REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž- 10144/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 216. stavak 3. te članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika LU, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 17. siječnja 2024. godine, broj, klasa: 211-07/24-3/730, urbroj: 511-05-13-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se prigovor okrivljenika LU kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik LU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik LU i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.280,00 ( tri tisuće dvjesto osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 216. stavak 3. te članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2.Za pojedina djela prekršaja okrivljeniku su izrečene novčane kazne u iznosu od dva puta po 390,00 (tristo devedeset) eura, dva puta po 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, jednom 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura i jednom 660,00 (šesto šezdeset) eura novčane kazne.

3.U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan kazne zatvora, odnosno kao 39,81 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 3.240,18 eura novčane kazne.

4.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

5.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 14 (četrnaest ) mjeseci.

6.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 131,36 eura.

7.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih novčanih kazni i zaštitne mjere te moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna zbog slabog imovnog stanja, odnosno da mu se omogući plaćanje u obrocima te da se ukine zaštitna mjera.

8.Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

9.Prigovor nije osnovan.

10.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11.Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjena djela prekršaja pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom odnosno fiksnom iznosu za predmetna djela prekršaja, slijedom navedenog vijeće ovog suda smatra izrečenu kaznu srazmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenika te da nema mjesta ublažavanju izrečene novčane kazne, naročito stoga što okrivljenik nije dostavio nikakve dokaze o svom eventualno slabijem imovnom stanju, a ujedno je u istom vremenskom razdoblju počinio 6 djela prekršaja pri čemu je iskazao neprimjerenu upornost u počinjenju istih djela prekršaja, a s obzirom na nedostavljanje nikakvih dokaza o slabom imovnom stanju, ovaj sud nije prihvatio da se okrivljeniku omogući obročna otplata izrečene novčane kazne.

12.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 14 (četrnaest) mjeseci - primjerena.

13.Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14.Ovaj sud je kod izricanja zaštitne mjere naročito uzeo u obzir izrazitu upornost u počinjenju djela prekršaja jer je vidljivo da je okrivljenik dva puta u alkoholiziranom stanju izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon što se nije zaustavio na izdanu naredbu policijskog službenika.

15.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

16.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.