REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -13241/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DS, koju brani Hrvoje Kraljičković, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20. i 114/22.,),odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: DS, djevojački DS, kći D i J, djevojački E, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], magistar novinarstva, zaposlena u vlastitoj tvrtki Cosmis bussines d.o.o., srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što do 13. travnja 2021. u Zagrebu, kao vlasnica vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu,izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 4. prosinca 2020.,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/20-03/75452, Ur.br. 251-10-82/087-22-4 izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći da je prvo saznanje da je sa vozilom ZG7991GD, koje je njezino vlasništvo, počinjen neki prekršaj dobila tek po primitku obaveznog prekršajnog naloga protiv kojeg je podnijela prigovor. Dodaje da nikada nije primila obavijest Gradskog ureda kojim se od nje traži da dostavi podatke o vozaču. Ističe da potpis na dostavnici od 29. ožujka 2021. nije njezin potpis niti joj je potpis poznat, živi sama te nema ukućana koji bi mogli za nju preuzeti navedenu pošiljku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2021.. te u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 115074032 izdana u PU zagrebačkoj, te je utvrdio da su potpisi na osobnoj iskaznici i navedenoj dostavnici potpuno različiti.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj je navela da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila.

6. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.

7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica primila navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinila prekršaj za koji se optužuje..

8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica DS, [adresa]

2.branitelj: Hrvoje Kraljičković, Kninski trg 13, Zagreb

3.tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

4.spis