REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp -15334/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, radi djela prekršaja iz članka 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/1.8, 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb , dana 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika PT te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1. iz članka 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset ) eura, a zbog prekršaja pod 2. iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 ( slovima: četrdeset ) eura, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (slovima:devedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 mjeseci.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb br. Klasa: 211-07/24-4/78526, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 12. rujna 2024. okrivljenik PT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1. iz čl.51. st.1. i 5. u vezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i prekršaj pod 2. iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 mjeseci.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Naveo je da je neznatno oštetio vozilo koje je naglo zakočilo, nije se mogao sporazumjeti sa oštećenikom, jer ne govori hrvatski, a oštećenik nije razumio engleski jezik, mislio je da mu je isti oprostio, jer je šteta bila mala, pa je otišao sa mjesta događaja. Potječe iz siromašne obitelji i sav zarađeni novac šalje njima u Indiju, moli da mu se novčana kazna smanji i da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola osnovni uvjet da može nastaviti raditi u Hrvatskoj.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjene prekršaje izrečena previsoka ukupna novčana kazna. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivan, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljeniku, nakon što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem počinjena je neznatna materijalna šteta, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.