REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2927/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠS zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠS, protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda klasa 340-05/24- 01/3784 urbroj 2178/01-09-24-3 od 8. studenog 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 8. siječnja 2025.

presudio  je

Okrivljenik: ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i FS, rođena F, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, privatna firma "Petrom" d. o .o. – primanja 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, stanuje [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak

kriv  je

I. što nije

do 8. studenog 2024. u 13,38 sati kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prometnom redaru Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana koji se računa od dana dostave 11. rujna 2024. zahtjeva za dostavu podataka do 27. rujna 2024. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja SB928EZ kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka 7. kolovoza 2024. u 8,50 sati u gradu Slavonskom Brodu, Ulica Ivana Gundulića u blizini kućnog broja 16,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] klasa: 340-05/24-01/3784 urbroj 2178/01-09-24-3 od 8. studenog 2024. donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj činjenično opisan i pravo kvalificiran u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. Zbog poslovnih obveza je jednostavno propustio dostaviti podatak o identitetu osobe koja je počinila prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, a prekršaj je počinila njegova majka FS, iz [adresa]. Moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži jer dosita nije imao namjeru počiniti prekršaj nego je jednostavno došlo do propusta.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, budući je okrivljenik u postupku identificirao osobu koja je počinila premetni prekršaj a koje podatke o identitetu te osobe nije dostavio komunalnom redarstvu grada [adresa]. Prema mišljenju ovoga suda izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i njome će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom gore navedenog odlučeno je kao u izreci presude

U [adresa], 8 siječnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,