Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ovr-6/2025.-2.

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andreji Ivančić Podoreški, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, protiv ovršenika UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog novog vjerovnika trgovačkog društva Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, za preinaku prijedloga za ovrhu u ovom predmetu promjenom osobe ovrhovoditelja, tako da na mjesto ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. stupi trgovačko društvo Eos Matrix d.o.o. kao novi ovrhovoditelj, te da se ovrha u ovom predmetu nastavi sa trgovačkim društvom Eos Matrix d.o.o., kao novim ovrhovoditeljem.

II. Ovrha u ovom predmetu se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., u ovom predmetu doneseno je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1251/2010, dana 17. siječnja 2011., kojim je određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika UC.

2. Podneskom od 30. siječnja 2015., trgovačko društvo Eos Matrix d.o.o., obavijestio je ovaj sud da je ovrhovoditelj Privredna banka Zagreb d.d. prenijela na trgovačko društvo Eos Matrix d.o.o. potraživanje koje ima prema ovršeniku u ovom predmetu, Ugovorom o cesiji, sklopljenim između Privredne banke Zagreb d.d. i trgovačkog društva Eos Matrix d.o.o., te ovjerenim istog dana kod javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba dana 24. studenog 2014., čime je trgovačko društvo Eos Martix d.o.o. postao zakoniti vlasnik potraživanja koje je predmet postupka u ovom predmetu.

3. Odredbom članka 29. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ), koji Zakon se primjenjuje u ovom postupku, koji je započeo dana 7. rujna 2010., propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba stavka 1. primjenjuje se na odgovarajući način i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

Nastavno, odredbom članka 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku temeljem odredbe čl. 19. OZ, propisano je da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane.

4. Novi vjerovnik ovršenika trgovačko društvo Eos Matrix d.o.o. uz podnesak od 30. siječnja 2015., kao niti raniji vjerovnik (ovrhovoditelj) Privredna banka Zagreb d.d., nisu dostavili u spis ovog predmeta Ugovor o cesiji zaključen između Privredne banke Zagreb d.d. i trgovačkog društva Eos Matrix d.o.o., te nisu dostavili u spis predmeta niti dokaz da je ovršenik u ovom predmetu pristao na preinaku promjenom osobe ovrhovoditelja u ovom predmetu, tako da trgovačko društvo Eos Matrix d.o.o. kao novi vjerovnik stupi u predmetni ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d.

5. Slijedom navedenog, sud stoga utvrđuje, budući ovršenik nije dao svoj pristanak za preinaku prijedloga za ovrhu u ovom postupku promjenom osobe ovrhovoditelja, a njegov je pristanak, sukladno čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, bio potreban da bi došlo do preinake na aktivnoj strani promjenom osobe ovrhovoditelja, da u ovom postupku ne može doći do preinake na način da novi vjerovnik ovršenika stupi u ovaj postupak umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja. Radi navedenog, sud je stoga prijedlog za preinaku novog vjerovnika ovršenika, trgovačkog društva Eos Matrix d.o.o., da stupi u ovaj postupak umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., odbio u cijelosti.

6. Obzirom da je temeljem sklopljenog Ugovora o cesiji, novim vjerovnikom ovršenika postalo trgovačko društvo Eos Martix d.o.o., a u ovom postupku nije došlo do preinake promjenom osobe ovrhovoditelja, to sud utvrđuje da raniji vjerovnik ovršenika, odnosno ovrhovoditelj koji je pokrenuo ovrhu Privredna banka Zagreb d.d., nema više pravnu osnovu, niti pravni interes za nastavak ovrhe u ovom predmetu, budući sa ovršenikom više nije u pravnom odnosu.

7. Stoga, slijedom naprijed navedenog, sud utvrđuje da ovrhu u ovom predmetu između ranijeg vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d. i ovršenika više nije moguće provoditi, radi čega je, temeljem čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona, sud ovrhu u ovom predmetu obustavio.

8. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

Kutina, 8. siječanj 2025.

Sutkinja:

Andreja Ivančić Podoreški

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ovrhovoditelj

2. Eos Matrix d.o.o.

3. ovršenik