REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2909/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐĐ, kojega zastupa Lea Kalda, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Broj Klasa: 211-07/24-4/32905, Ur. br. 511-19-45- 24-1 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GĐĐ , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i K, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Rumunjske i Hrvatske, baletan, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, nema imovine, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

što je dana 5. srpnja 2023. u 17:45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], krećući se lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Trnsko i Ulice Radoslava Cimermana na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski, ušao je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je dolaskom do središnjeg dijela raskrižja u namjeri da izbjegne sudar skrenuo udesno u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljala KĐĐ, koja se kretala prometnom trakom za lijevo sjevernog kolnika Avenije Dubrovnik te u trenutku prometne nesreće skretala je vozilom ulijevo u smjeru jugozapada prema zapadnoj kolničkoj traci ulice Trnsko, za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, te su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili GĐĐ i KĐĐ,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa, s primjenom članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je u nazočnosti obrane iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 05.07.2023. u 17,45 sati u Zagrebu, na križanju Ulica Avenija Dubrovnik i Trnsko, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kretao se lijevom prometnom trakom za ravno, južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] i GĐ, ušao je u navedeno raskrižja zadržavajući smjer kretanja ravno, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, dolaskom do središnjeg dijela raskrižja, u namjeri da izbjegne sudar, skrenuo je u desno u smjeru jugoistoka kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljala EĐĐ, a koja se kretala prometnom trakom za lijevo sjevernog kolnika Av. Dubrovnik, a u trenutku prometne nesreće skretala je vozilom u lijevo u smjeru jugozapada, prema zapadnoj kolničkoj traci [adresa], za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Oboje su zadobili tjelesne ozljede. Žao mu je zbog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti.

3. Obrana je završno istaknula da mole sud blagost u kažnjavanju, obzirom okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dugogodišnji je vozač, moli ukoliko je moguće da se ne oduzme vozačka dozvola i da se smanji novčana kazna.

4. Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu i Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan. 5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama jer prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu ublaženu i primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranije prekršajno nekažnjavanje, dok sud posebne olakotne okolnosti nije našao.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: GĐĐ, [adresa],

2.Obrani: odvj.Lea Kalda, Mažuranićev trg 13, Zagreb,

3.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko 4.Pismohrana- ovdje;