Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1607/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/24-4/42429 i urbroj: 511-14-08-24-2 od 16. svibnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Prihvaća se prigovor okrivljenog BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], u pogledu odluke o novčanoj kazni iz obaveznog prekršajnog naloga, na način da se ista smanjuje te se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, a koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II/Prihvaća se prigovor okrivljenika i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije.

III/U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga.

2. Navedenim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je kako je istina da je navedenog dana i vremena prolazio opisanom lokacijom, kao i gotovo svaki dan pošto stanuje u mjestu [adresa], a radi u mjestu Novi Marof. Međutim, priznao je da nije baš gledao mjerač brzine, ali mu je nevjerojatno da bi upravljao toliko prevelikom brzinom, pošto je puno na cesti, kad radi u mjestu udaljenom 39 km, te često preko 500 km na terenu po cijeloj Republici Hrvatskoj. Upravo iz tog razloga ne gleda stalno na mjerač, ali je vrlo pažljiv u prometu kako ne bi ugrozio druge, a niti sebe, pošto je svjestan opasnosti u prometu i puno je na cesti. Stoga je zgranut da bi za toliko prekoračio brzinu, ali ne dovodi u sumnju utvrđeno jer mu se očito dogodio nedopustiv propust, i žao mu je zbog toga, jer kako je već naveo, moraju svi paziti jedni na druge. lako smatra da je pogriješio, mišljenja je da je kazna enormno visoka, koja mu ugrožava životnu egzistenciju, a kako nije sklon ovako ekstremnim brzinama, dapače svjestan je koliko su opasne, te smatra da nije potrebno tako restriktivno ga kazniti, na način da mu ugrožava egzistenciju, to više što ima kredit koji otplaćuje od ne baš prevelike plaće. Shodno iznesenom je zamolio da mu sud odmjeri kaznu koja će biti odmjerena težini prekršaja i omogućiti mu normalan život i rad. Isto tako je zamolio da sud sagleda mjeru oduzimanja vozačke dozvole pošto mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na udaljeni posao od kojeg živi, a do kuda nema nikakve linije javnog prijevoza, dok mora napomenuti kako smatra da bi na njega sigurno pozitivno djelovala i sama opomena, a kamoli financijska kazna, dok ga ovako visoka financijska kazna stavlja u izrazito težak položaj u ova teška financijska vremena, a uz to mu predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja onemogućuje dolazak na posao i rad na terenu od kojeg živi. Obavezao se da će ubuduće biti puno savjesniji i pažljiviji kako radi sebe, tako i drugih sudionika u prometu.

3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju priznao prekršaj, što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, a osim toga je iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, tako da je ovaj sud u konkretnom slučaju preinačio novčanu kaznu na način da ju je smanjio, a iz istog razloga je sud također preinačio obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da je istu ukinuo.

U Varaždinu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u tri otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.