Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1785/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/24547 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 18. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Prihvaća se prigovor okrivljenog ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964., s prebivalištem: [adresa], u pogledu odluke o novčanoj kazni iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se ista smanjuje te se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, a koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne.

II/Prihvaća se prigovor okrivljenika i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom umanjuje na 1 (jedan) mjesec.

III/U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga. Tim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istog došlo. Napomenuo je da kao sudionik u prometu nije sudjelovao u prometnoj nezgodi , savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavan, te stoga smatra da je izricanje navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti. Posebno je napomenuo da mu je vozačka dozvola „B” kategorije svakodnevno potrebna u okviru obavljanja poslova domaćinstva, obzirom da je isti u mirovini, a supruga s kojom živi u zajedničkom kućanstvu nema vozačku dozvolu. Oduzimanje vozačke dozvole „B” kategorije na rok od čak 2 mjeseca za istog bi predstavljalo znatno ograničenje, obzirom na činjenicu da je isti udaljen oko 10 km od Ludbrega gdje se nalaze trgovine, banka ZHM i sl. Nadalje je okrivljenik naveo kako posjeduje vozačku dozvolu od 1983. godine te u tom razdoblju nije počinio nikakav prometni prekršaj, iz čega jasno proizlazi da se radi o savjesnom vozaču. Što se tiče konkretnog slučaja, radi se o trenutku nepažnje, koji isti ne spori, no smatra da izrečena prekršajno-pravna sankcija nije primjerena težini počinjenog prekršaja. Posebno je napomenuo kako je on umirovljenik s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, slijedom čega je i više nego očito da bi plaćanjem tako visoke novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju, što nikako ne može biti cilj i svrha plaćanja novčane kazne. Na kraju je okrivljenik izrazio žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te je naveo kako je izrečena sankcija na istog djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir njegovu raniju nekažnjavanost te činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrima, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona. Slijedom toga je predložio da sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije i da ublaži novčanu kaznu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju priznao prekršaj i izrazio žaljenje, što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, a osim toga je iz potvrde Ministarstva pravosuđa,vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, tako da je ovaj sud u konkretnom slučaju preinačio novčanu kaznu na način da ju je smanjio, a iz istog razloga je sud također preinačio obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da je istu smanjio.

U Varaždinu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.