REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Pž-6415/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Stjepan Širić, odvjetniku Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika AP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 17. svibnja 2022. godine, broj: 17. Pp-330/2022-10, u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I)Odbija se žalba okrivljenika AP kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AP se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AP i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna, u roku od 30 dana.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno su podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih osnova, sadržajno obrazlažući u odnosu na bitnu povredu postupka, jer da mu je povrijeđeno pravo obrane budući nije u tijeku postupka mogao iznijeti svoju obranu i da sud neopravdano nije prihvatio ispriku za nedolazak na ročište, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da se presuda temelji na uvidu u snimku na kojoj nije vidljivo lice vozača, da nema dokaza da bi mjerni uređaj kojim je uočen prekršaj bio uredno baždaren. Također ističe i prekoračenje optužbe.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine te predmet vrati na ponovni postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one na koje se upire u žalbi okrivljenika.

7. Neosnovano se ističe povreda prava obrane, budući je okrivljenik nakon pristupa na ročište kod zamoljenog Općinskog suda u Osijeku, gdje je izjavio da obranu želi dati kod Općinskog suda u Đakovu, uredno pozvan na ročište kod tog Suda – Stalna služba u Našicama, na koji poziv se on sam, kao niti njegov branitelj nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, kao što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 17. svibnja 2022. godine (str. 22 spisa predmeta), pa je prvostupanjski sud imajući u vidu upozorenja koja su prethodno dana okrivljeniku o mogućnosti donošenja odluke i bez njegove nazočnosti, kao i materijalne dokaze koji prileže u spisu, osnovano zaključio da se postupak može provesti i bez uredno pozvanog okrivljenika.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te tri fotografije vozila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], temeljem čega je donijeta odluka o krivnji, koja je po ocjeni ovog Suda obrazložena valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud, koji drži činjenično stanje dostatno utvrđenim.

9. Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo, pri čemu izreka presude u činjeničnom opisu sadrži sve bitne elemente prekršaja za koji se tereti okrivljenika, koje je sadržavao i prekršajni nalog od 22. veljače 2022., koji je ulaganjem prigovora dobio značaj optužnog akta, te nema prekoračenja optužbe, kao što se neosnovano ističe u žalbi.

10. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

11. Ispitujući dakle odluku o sankciji nađeno je da je prvostupanjski sud novčanu kaznu izrekao iznosu ispod sada propisane donje granice (propisana novčana je kazna je sada od 390,00 EUR-a do 920,00 EUR-a (Narodne novine broj: 114/2022), imajući u vidu relevantne okolnosti, i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.