Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-166/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku KM i punomoćnici Ana-Mariji Kajić odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o., Zagreb, protiv protivnice osiguranja ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1192/2024-6 od 7. lipnja 2024. 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr- 1192/2024-6 od 7. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u ovom predmetu.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu predlagatelj osiguranja zbog „svih zakonom propisanih razloga“. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, ali ne navodi određeno koje, a niti se to može razabrati iz sadržaja žalbe.
6. Odredbom članka 296. OZ je propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
7. Budući da iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da dužnica iz ovršne isprave temeljem koje se predlaže osiguranje (u kojoj je dužnica označena kao ĐM, bez naznake OIB [osobni identifikacijski broj]a) nije naznačena istim osobnim podacima kao protivnica osiguranja u prijedlogu za osiguranje, čime je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj osiguranja nije dokazao da je predmetnom ovršnom ispravom utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja upravo prema protivnici osiguranja i da time nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke za predloženo osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.
8. Suprotno neosnovanim žalbenih navodima predlagatelja osiguranja prijedlog za osiguranje je bio podoban da se po njemu postupa pa prvostupanjski sud nije imao što pozivati predlagatelja osiguranja na njegov ispravak odnosno dopunu, nego se radi o tome da predlagatelj osiguranja nije dokazao da bi protivnica osiguranja bila dužnica iz ovršne isprave temeljem koje je predložio osiguranje.
9. Stoga u donošenju pobijane odluke nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP u svezi članka 109. ZPP i članak 21. stavka 1. OZ.
10. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 8. siječnja 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
