Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-426/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari tužitelja OŽ iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg Bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici iz OD Porobija & Porobija d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-1156/19- 44 od 4. travnja 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Zagrebačke banke d.d. i potvrđuje rješenje o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-1156/19-44 od 4. travnja 2024. u pobijanom dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.515,45 eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2024. pa do isplate.

II. Preinačava se rješenje u pobijanom dijelu točke III. izreke za iznos parničnog troška od 648,14 eur (preko iznosa od 1.515,45 eur) te za navedeno rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja OŽ za naknadu parničnog troška u iznosu od 648,14 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Zagrebačke banke d.d. za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 159,04 eur.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sadržanim u dijelu točke III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.163,58 eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2024. pa do isplate.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako je prvostupanjski sud neosnovano dosudio tužitelju trošak sastava podneska od 23. veljače 2021. i 4. siječnja 2024. jer su isti predani na ročištima održanim istoga dana za koje je također dosuđena nagrada za zastupanje, te osporava i pravilnu primjenu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u pogledu dosuđenog troška sastava podneska od 30. travnja 2022., ročišta 29. veljače 2024. i troška objave presude, kao i dosuđenih sudskih pristojbi. Predlaže preinačiti odluku u pobijanom dijelu točke III. izreke, uz naknadu troška sastava žalbe od 159,04 eur.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu istaknutog žalbenog razloga počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11 ZPP, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena navedena bitna povreda zakona. Rješenje naime, ima jasne razloge o odlučnim činjenicama koje ne proturječe izvedenim dokazima te ne sadrži nejasnoće i proturječnosti zbog kojih se ne može ispitati.

5. No, osnovano tuženik ističe kako je prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio odredbu čl. 155. st. 1. ZPP odlučujući o troškovima postupka kada je dosudio tužitelju trošak sastava podneska od 23. veljače 2021. i 4. siječnja 2024. jer su isti predani na ročištima održanim istoga dana za koja im je također dosuđena nagrada za zastupanje. Radi se o radnjama zastupanja poduzetim na ročištima na kojima su navedeni podnesci predani tuženiku i o sadržaju kojih podnesaka se raspravljalo na tim ročištima, slijedom čega su isti obuhvaćeni dosuđenom nagradom za zastupanje na tim ročištima.

6. Također tuženik osnovano ističe kako je tužitelju neosnovano dosuđen trošak sudskih pristojbi ali ne iz razloga koje navodi u žalbi, već prvenstveno stoga što iz stanja spisa proizlazi kako tužitelj nije uopće platio u ovome postupku, slijedom čega ne postoji osnova da mu se isti i dosude.

7. U preostalom dijelu kojim pobija dosuđeni trošak sastava podneska od 30. travnja 2022., ročišta 29. veljače 2024. i ročišta za objavu presude žalbeni navodi tuženika odbijeni su kao neosnovani, jer je navedeni trošak pravilno dosuđen u skladu s odredbom čl. 155. ZPP što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

8. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP djelomično je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje na način kako je i odlučeno pod točkom I. izreke, dok je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP preinačeno prvostupanjsko rješenje u preostalom pobijanom dijelu na način kako je i odlučeno pod točkom II. izreke.

9. Temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u svezi s čl. 154. st. 5. ZPP odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka jer je uspio sa žalbom u razmjeno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi.

U Velikoj Gorici 8. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor