REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanela Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF zbog prekršaja iz članka 113. stavak 3., članka 101. stavak 5., članka 112. stavak 15. i članka 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-2/5709; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 10. veljače 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 8. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ĐF, sin pok. Đ i IF rođ. I, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 18, neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (stolar), radi u "IRRA" d.o.o. [adresa] za mjesečnu plaću od 702,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s roditeljima), nekažnjavan

k r i v j e :

A) što je dana 10. veljače 2024. godine u 19. 28 sati u [adresa] kod kbr. 36 upravljao biciklom krivudajući po cesti;

B) što te prigode nije nosio reflektirajući prsluk;

C) što te prigode nije imao uključeno najmanje jedno prednje bijelo, te stražnje crveno svjetlo;

D) što je te prigode imao u krvi 0,73 g/kg alkohola,

dakle, kao vozač bicikla nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika (A); kao vozač bicikla noću nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom (B); kao vozač bicikla noću nije na biciklu imao upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani (C) i kao vozač bicikla upravljao vozilom dok je imao iznad 0,5 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 101. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. ZSPC (D), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

45,00 (četrdesetpet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ i odredbe I. rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("N.N." br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu. Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za četiri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 210,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je u usmenom iskazu priznao prekršaje, ali je u detaljnom opisu konkretne prometne situacije i u ukazivanju na imovinsko stanje i činjenicu da se radilo o vožnji biciklom u svom selu kada je išao na fašničku zabavu.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je izvod iz evidencije prekršaja.

5. Na temelju okrivljenikovog priznanja kojem odgovaraju ostali dokazi izvedeni čitanjem dijelova spisa, prekršaji su uzeti kao dovoljno utvrđeni (dokazani) i Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci.

6. Za prekršaje A), C) i D) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj pod B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Međutim, Sud je pri odluci o novčanim kaznama, za sva četiri prekršaja našao za shodno primijeniti institut ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i novčane kazne utvrditi ispod iznosa posebnih zakonskih minimuma, svodeći ih na iznose kao u izreci, smatrajući da postoje naročite olakotne okolnosti koje se tiču težine prekršaja u konkretnim okolnostima glede vremena i mjesta gdje su prekršaji počinjeni, te u kontekstu i o proteku vremena od dana počinjenja prekršaja, a i o okrivljenikovom imovnom stanju (kako je on to opisao). Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (prema u izreci citiranom podzakonskom propisi), čemu je pridodano još 10,62 eura na ime troškova alkotesta (to prema troškovniku MUP-a).

U Virovitici 8. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Sanela Knežević, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. ĐF, [adresa]

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-2/5709,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.