Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10891/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Pp-1424/2024-3 od 12. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika ET, protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Pp-1424/2024-3 od 12. studenog 2024.

II. Spis se dostavlja Općinskom sudu u Sisku radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika ET, protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj Pp-1424/2024-3 od 12. studenog 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Iz sadržaja prigovora nedvojbeno proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), jer okrivljenik navodi kako je kaznu za prekoračenje brzine platio (a na temelju koje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom), pa je stoga potrebno utvrditi je li i kada je okrivljenik navedenu kaznu platio, te je li dana 3. svibnja 2024. upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, jer bi od dana plaćanja novčane kazne tekla zaštitna mjera.

2. Naime, čl. 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

3. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik ET podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego prvostupanjski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

4. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.