Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2612/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Sport play j.d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe HG, zbog prekršaja iz čl. 189.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18 i 111/21) odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 24. Pp-9080/2023, od 8. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se I okrivljenoj pravnoj osobi Sport play, j.d.o.o. i II okrivljenoj odgovornoj osobi OG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane prvostupanjske presude, na temelju članka 189. stavka 1. točka 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, I okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 665,00 (šestošezdesetpet) eura a II okrivljenoj odgovornoj osobi 265,00 (dvijestošezdesetpet) eura, koje kazne su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni, zbog prekršaja iz čl. 189.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura a II okrivljenik 90,00 eura.

2.Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svaki.

3.Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4.U žalbi žalitelj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisane minimalne kazne. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih člankom 189. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici kazne prema zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6.Žalba je osnovana.

7.Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da navedeni prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 296. stavak 3. točka 16. i stavak 2. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021., ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje iste kazne, pa je djelo sukladno članku 3. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona pravilno pravno označeno prema zakonu koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

8.Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu i od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu .

9.Tužitelj u žalbi osnovano ističe da se u konkretnom slučaju nisu ostvarili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona je na strani okrivljenika ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37 Prekršajnog zakona. Stoga je preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljenicima izrečene kazne kao u izreci, koje kazne ovaj sud smatra primjerenim za postizanjem svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

10.Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.