Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10846/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljene, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 12. studenog 2024.,Klasa:211-07/24-3/14936, Urbroj:511-19-39-24-2, na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljene CĆ preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/13., 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018,114/2022), određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Prihvaćanjem prigovora okrivljene CĆ kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena CĆ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim prekršajnog nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 12. studenog 2024., Klasa:211-07/24-3/14936, Urbroj:511-19-39-24-2, okrivljena CĆ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Uz kaznu, okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna naknaditi paušalni iznos od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

3. Podnositeljica u prigovoru predlaže ukidanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla, te da joj se omogući plaćanje novčane kazne na rate.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljene, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonski propisanom minimumu, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

7. Međutim, okrivljena je u prigovoru predložila da joj se odobri plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima.

8. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne, kao i navode iz prigovora u odnosu na taj dio, ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da istu plati u tri jednaka mjesečna obroka, a što će okrivljenoj zasigurno olakšati plaćanje iste.

9. Ispitujući ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije osnovana primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenoj je, za počinjeni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju jednog mjeseca. Međutim, povezujući okolnosti počinjenog prekršaja, s okolnošću da je okrivljena neosuđivana osoba, te navode prigovora u odnosu na taj dio, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema dostatne osnove za zaključak o postojanju okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od budućeg ugrožavanja prometa pa samim time ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, držeći da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja prekršajnih sankcija, te da će se okrivljena kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

10. Stoga je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se predmetna zaštitna mjera ukine, kako je to i navedeno u t. II. izreke ove presude.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, PP Jastrebarsko, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.