Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10956/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika GN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 11. listopada 2024. godine, broj: P-4959/2022-35, na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Žalba okrivljenika GN odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik GN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik GN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana od primitka pravomoćne presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, u kojoj ističe prigovor zastare, te navodi da nije znao da mu je još na snazi zaštitna mjera jer nije o obaviješten o vremenu tijeka ranije izrečene mjere.

Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga od optužbe, odnosno smanjiti izrečenu kaznu

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede koje ističe žalitelj.

5. Neosnovano žalitelj ističe prigovor zatare, budući se radi o prekršaju za koji je u vrijeme počinjenja bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna (sada od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a), odnosno kazna zatvora do 60 dana, a ovlašteni tužitelj je ranije izdao prekršajni nalog, pa isti ulazi u kategoriju prekršaja za koje je propisan rok zastare od četiri godine (članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona), a ne tri godine. Rok zastare od tri godine propisan je za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj dužan izdati obavezni prekršajni nalog primjenom članka 239. stavak 1. Prekršajnog zakona.

6. Imajući u vidu obranu okrivljenika, koji je poricao da bi mu u kritično vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da je po ranije izdanom prekršajnom nalogu platio izrečenu novčanu kaznu, pa je smatrao da mu je zaštitna mjera izrečena tim nalogom dana 24. svibnja 2021. već istekla, proveo dokazni postupak i pribavio u spis predmeta između ostalog i Operativnu evidenciju prekršaja iz koje je razvidno da je okrivljenik dana 29. travnja 2021. platio novčanu kaznu za raniji prekršaj, te mu je s tim danom počela teči i izvršnost zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Temeljem tako provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je imao dovoljno osnove za odluku o krivnji jer je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom dana 24. svibnja 2021., koju okolnosti nije ni poricao, za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izdanim obaveznim prekršajnim nalogom koji je postao pravomoćan i izvršan s danom plaćanja novčane kazne dana 29. travnja 2021. godine, s trajanjem zabrane doduše do 29. svibnja 2021., a ne kako se pogrešno navodi do 10. lipnja 2021. godine.

7. Prvostupanjski je sud za odluku o krivnji dao valjane razloge, a žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja koje se odnosi na prekršaj za koji je žalitelj proglašen krivim.

8. Na činjenično stanje koje je dostatno utvrđeno, prvostupanjski je sud dakle pravilno primijenio materijalno pravo i svoju odluku u svemu valjano obrazložio.

9. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, koja je ublažena i izrečena ispod donje propisane granice za taj prekršaj (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022).

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.