Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4090/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivog po čl. 13. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" broj: 80/2013, 32/19 i čl. 5. st. 1. i 2. odnosno čl. 7. st. 1. i čl. 20. st. 9 Zakona o održivoj uporabi pesticida kažnjivog po čl. 33. st. 1. toč. 2. i st. 3. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 14/14 i 115/18), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostava u Metkoviću protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 11. travnja 2024. godine, broj 12. Pp-1115/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostava u Metkoviću, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda, i predmet vraća na provođenje novog postupka i odluku.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeniku VB je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz čl. čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivog po čl. 13. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" broj: 80/2013, 32/19) i čl. 5. st. 1. i 2. odnosno čl. 7. st. 1. i čl. 20. st. 9 Zakona o održivoj uporabi pesticida kažnjivog po čl. 33. st. 1. toč. 2. i st. 3. istog Zakona, opisanih u izreci pod točkama 1. i 2.

2. Isto presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini izrečene prekršajno pravne sankcije.

4. Žalba je bespredmetna

5. Odlučujući povodom navoda žalbe i u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22), i članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je u konkretnom slučaju našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da se odluka o prekršaju temelji na zapisniku o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata od 08. 07. 2021.

6. Sukladno članku 158. stavak 2. Prekršajnog zakona tijela državne uprave mogu tražiti obavijesti od građana te poduzimati druge mjere sukladno propisima kojima je uređeno njihovo djelovanje, osim ako te mjere nisu u suprotnosti s ovim Zakonom ,a člankom 158. stavak 5. Prekršajnog zakona je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Međutim, iz sadržaja navedenog zapisnika proizlazi da je JB dao usmenu obavijest a da prethodno nije upozoren na propisani način.

7. Sukladno članku 158. stavku 6. i 7. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka, ali isključivo sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku . Iz uvida u zapisnik o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 320-18/21-08/1264 od 8. srpnja 2021.godine je vidljivo da prije davanja izjave JB nije bio upozoren sukladno čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona da nije dužan iskazivati i odgovarati na pitanja .Slijedom navedenog navedena izjava je pribavljena povredom odredaba prekršajnog postupka, pa je dio zapisnika o obavljenom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 320-18/21-08/1264 od 8. srpnja 2021.godine koji sadrži tu izjavu nezakonit dokaz. Kako se na tom dokazu temelji odluka o prekršaju, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Stoga je odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu koje će provesti novi postupak i donijeti novu valjano obrazloženu odluku koja se neće temeljiti na nezakonitom dokazu ako se dio zapisnika o nadzoru koji sadrži spornu izjavu temeljem čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona, izdvoji.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.