Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-740/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB:4683060075, za opskrbu električnom energijom, Zagreb d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, (kao pravnog slijednika HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroslavonija Osijek, Šetalište kardinala F. Šepera 1a, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Rašić, odvjetnik u Osijeku, protiv tužene VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Irena Kelava, odvjetnica u Zagrebu, radi novčane tražbine, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Povrv-117/2022-31 od 17. veljače 2023., 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužene, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Povrv-117/2022-31 od 17. veljače 2023., u toč. I. i III. izreke.

II. Zahtjev tužene za naknadu troška žalbenog postupka, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Borić u Osijeku, poslovni broj Ovrv-2526/15 od 21. ožujka 2016., u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku, sada tuženiku VN iz [adresa], da ovrhovoditelju sada tužitelju HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, kao pravnom slijedniku HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroslavonija Osijek, Šetalište kardinala F. Šepera 1a, OIB: 68419124305, plati iznos od 196,88 EUR[1] / 1.483,39 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:

- iznos od 73,50 kn, od 15. travnja 2015. do isplate (račun za mjesec ožujak 2015. list 25);

- iznos od 363,17 kn od 16. svibnja 2015. do isplate (račun za mjesec travanj 2015., list 9);

- iznos od 223,51 kn od 15. lipnja 2015. do isplate (račun za mjesec svibanj 2015., list 10);

- iznos od 51,63 kn od 15. lipnja 2015. do isplate (račun za mjesec svibanj 2015., list 26);

- iznos od 172,00 kn, od 9. srpnja 2015. do isplate (račun mjesec lipanj 2015. list 11);

- iznos od 58,34 kn, od 15. srpnja 2015. do isplate (račun za mjesec lipanj 2015. list 12);

- iznos od 43,36 kn od 15. srpnja 2015. do isplate (račun za mjesec lipanj 2015., list 27);

- iznos od 74,91 kn od 17. kolovoza 2015. do isplate (račun za mjesec srpanj 2015., list 13);

- iznos od 44,19 kn od 17. kolovoza 2015. do isplate (račun za mjesec srpanj 2015., list 28);

- iznos od 76,49 kn od 15. rujna 2015. do isplate (račun za mjesec kolovoz 2015., list 14);

- iznos od 54,73 kn od 15. rujna 2015. do isplate (račun za mjesec kolovoza 2015., list 29);

- iznos od 60,08 kn od 15. listopada 2015. do isplate (račun za mjesec rujan 2015., list 15);

- iznos od 50,08 kn od 15. listopada 2015. do isplate (račun za mjesec rujan 2015., list 30);

- iznos od 56,46 kn od 17. studenog 2015. do isplate (račun za mjesec listopad 2015., list 16);

- iznos od 46,46 kn, od 17. studenog 2015. do isplate (račun za mjesec listopad 2015. list 31);

- iznos od 21,88 kn od 17. prosinca 2015. do isplate (račun za mjesec studeni 2015., list 17);

- iznos od 11,88 kn od 16. prosinca 2015. do isplate (račun za mjesec studeni 2015., list 32),

sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Borić u Osijeku, poslovni broj Ovrv-2526/15 od 21. ožujka 2016., ukida se u preostalom dijelu preko dosuđenih iznosa iz toč. I. izreke ove presude, i to za iznos od 938,16 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:

- u iznos od 142,96 kn, od 15. rujna 2014. do isplate,

- u iznos od 64,73 kn, od 15. rujna 2014. do isplate,

- iznos od 121,63 kn, od 15. listopada 2015. do isplate,

- iznos od 56,46 kn, od 15. listopada 2014. do isplate,

- iznos od 133,61 kn, od 15. studenog 2014. do isplate,

- iznos od 63,18 kn, od 15. studenog 2014. do isplate,

- iznos od 139,09 kn, od 15. prosinca 2014. do isplate,

- iznos od 53,18 kn, od 15. prosinca 2014. do isplate,

- iznos od 44,19 kn, od 15. siječnja 2015. do isplate,

- iznos od 71,76 kn, od 16. veljače 2015. do isplate,

- iznos od 46,65 kn, od 16. ožujka 2015. do isplate,

- za iznos od 37,50 kn, na ime predvidivih troškova ovršnog postupka,

- za iznos od 243,50 kn, na ime nastalih troškova ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženiku VN iz [adresa] da, u roku od 8 dana, na ime troškova ovog parničnog postupka naknadi iznos od 386,50 EUR1 / 2.912,05 kn.

IV. Nalaže se tužitelju HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb d.o.o., Ulica grada Vukovara 37 da uroku od 8 dana, tuženiku VN iz [adresa] na ime troškova ovog parničnog postupka naknadi iznos od 69,88 EUR1 / 526,50 kn.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj podneskom od 22. siječnja 2018. (list 70 spisa) povukao tužbeni zahtjev preko ukupnog iznosa od 1.483,39 kn, odnosno da je tužbeni zahtjev povučen za ukupni iznos od 938,16 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako je to navedeno u toč. II. izreke ove presude."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom tužena pobija navedenu presudu u toč. I. i III. izreke presude, zbog žalbenih razloga propisanih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 125/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; – dalje ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24; dalje: OZ), s prijedlogom da se žalba usvoji, preinači pobijana presuda na način da se rješenje o ovrsi javnog bilježnika ukine, da se ukinu sve provedene radnje i odbaci prijedlog za ovrhu podnesen 21. ožujka 2016. Predlaže i da se tužitelju naloži platiti troškove ovršnog postupka, kao i trošak parničnog postupka, a sve uvećano za trošak ove žalbe.

3. Žalba tužene nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tužene, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, kao ni povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju tužena u žalbi neosnovano ukazuje.

4.1. U bitnom, tužena u žalbi ističe prigovor isključive mjesne nadležnosti javnog bilježnika kao povjerenika suda u postupcima ovrhe naglašavajući da tužena nije imala ni prebivalište niti boravište na području nadležnosti javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka, a što potvrđuje i kopija osobe iskaznice.

5. Prema odredbi čl. 279. st.1.OZ-a, za određivanje ovrhe mjesno je nadležan javni bilježnik čije je sjedište u jedinici područne (regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika. Ako prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave bude podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku, nadležan sud će prijedlog za ovrhu odbaciti.

6. Istovjetni prigovor (isključive mjesne nadležnosti) tužena (tada ovršenica) je isticala u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-460/2016-7 od 22. veljače 2017., prvostupanjski sud je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju čega proizlazi da prvostupanjski sud nije prihvatio kao osnovan prigovor mjesne nenadležnosti istaknut u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Na navedeno rješenje ovršenica se nije žalila.

6.1

. Kada prvostupanjski sud već nije odbacio prijedlog za ovrhu što je morao učiniti ako ovršenik nema prebivalište na području županije na kojem javni bilježnik ima sjedište, već je odlučio da će se postupak nastaviti prema pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 445.a do 456. ZPP-a), prigovor mjesne nenadležnosti javnog bilježnika u ovoj fazi postupka nije odlučan.

7. Kako žalbeni navodi tužene nisu osnovani, a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

8. Kako tužena nije uspjela sa žalbom, nije joj priznat trošak žalbenog postupka (čl. 166. ZPP-a)..

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. čl. 368. toč. 1. ZPP-a.

10. U preostalom, nepobijanom dijelu (toč. II. i IV. izreke), presuda ostaje ne izmijenjena.

11. Rješenje suda prvog stupnja, ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak