REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kžm-3/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog FJ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Domagoju Vukoviću odvjetniku iz ZOU Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 4 Kovm-92/2024-7 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika FJ odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 produljene su mjere opreza okrivljeniku FJ i to mjera opreza:

- zabrane približavanja oštećenoj AJ, mlt. CJ rođenoj 2007. godine, mlt. SJ rođenoj 2013. godine na udaljenost manju od 200 metara, te

- zabrane uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom AJ, mlt. CJ rođenoj 2007. godine, mlt. SJ rođenoj 2013. godine,

određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj:

KPz-DO-36/2024-10 od 6. lipnja 2024., a produljene rješenjem istog tijela broj: Kis- DO-86/2024-20 od 5. rujna 2024. godine i broj Kir-DO-86/2024-41 od 11. studenog 2024. godine.

2. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 produljene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

3. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 upozoren je okrivljenik da će se u slučaju nepridržavanja produljenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

4. Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 produljene mjere opreza izvršavat će djelatnici PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, koji će svakih 30 (trideset) dana sudu podnositi pisano izvješće o tome pridržava li se okrivljenik produljenih mjera opreza.

5. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju Domagoju Vukoviću navodeći kako su odnosi između okrivljenika i oštećene narušeni, ali da u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni bio sumnjiv za kaznena djela prema vlastitoj djeci. Ističe kako sud nije cijenio da je u odrastanju djece istima potrebna podrška oca, ne samo financijska, već prije svega ljubav oba roditelja. Nadalje navodi kako se u odnosu na mlt. SJ nitko nije očitovao, jer nju nitko ne zastupa, radi čega smatra kako je sud prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje radi čega predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje mjera opreza. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te se žalitelj upućuje na njih.

8. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje mjera opreza okrivljeniku. Naime, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika i nadalje postoji visok stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na štetu AJ, zatim dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 na štetu mlt. CJ i SJ, sve u vezi članka 51. KZ/11, koja su mu optužnicom stavljena na teret, a koja osnovana sumnja proizlazi iz medicinske dokumentacije, zapisnika o pretrazi stana i drugih prostora, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, fotografija, zapisnika o ispitivanju okrivljenika, zapisnika o ispitivanju oštećene AJ, uvjerenja iz kaznene evidencije, zapisnika o ispitivanju oštećene mlt. CJ na dokaznom ročištu s izvješćem o obavljenom pripremnom razgovoru i pojedinačnoj procjeni žrtve i DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju oštećene AJ na dokaznom ročištu, potvrde iz prekršajne evidencije, nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Danijela Prpića, dr. med., zapisnika o ispitivanju oštećene AJ, zapisnika o ispitivanju svjedoka IJ, zapisnika o ispitivanju svjedokinje MJ i zapisnika o ispitivanju svjedoka JJ. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet kako za određivanje tako i produljenje mjera opreza iz članka 98. stavak 7. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenih djela.

9. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje ukazuju na to da su međusobni odnosi između okrivljenika i oštećenice sa djecom i dalje bitno narušeni pa i ovo vijeće smatra opravdanim produljiti izrečene dosadašnje mjere opreza, jer duži vremenski period počinjenja djela i broj kaznenih djela za koja se okrivljenik osnovano sumnjiči ukazuje na opasnost i postojanje onih osobitih okolnosti koje ukazuju na to da postoji opasnost od ponavljanja djela, kako istovjetnih, tako i drugih kaznenih djela, radi čega se kao osnovanim ukazuje produljenje mjera opreza temeljem zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08.

9.1. Ovaj drugostupanjski sud ističe kako u odnosu na mlt. SJ se očitovala žrtva majka mlt. SJ koja je i zakonski zastupnik svoga djeteta, iz čega proizlazi kako se navod okrivljenika da se ista nije očitovala ukazuje kao neosnovani.

10. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo postojanje povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.

U Požegi 8. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća za mladež

Mirjana Madunić