REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4898/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Gorane Aralica Martinović, sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Matas, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar zabilježbe ništetnosti upisa osnivanja subjekta upisa ANDREA tisak & vez j.d.o.o., OIB 25246327068, kojeg zastupa punomoćnik Anton Hrvatin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrvatin&Makovac j.t.d., odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/4694-2 od 22. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba subjekta upisa ANDREA tisak & vez j.d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/4694-2 od 22. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/4694-2 od 22. srpnja 2024. u sudski registar upisana je zabilježba ništetnosti upisa subjekta upisa ANDREA tisak & vez j.d.o.o., MBS: 130146477, OIB: 25246327068 jer je pravomoćnom presudom istog suda poslovni broj P-304/23-6 od 12. travnja 2024. utvrđena ništetnost upisa navedenog subjekta upisa (točka I. izreke) te je određeno da se rješenje dostavlja subjektu upisa radi pokretanja postupka likvidacije ili podnošenja prijedloga za otvaranja stečajnog postupka (točka II. izreke). Prvostupanjski sud tako je odlučio nakon što mu je dostavljena navedena pravomoćna presuda i to primjenom odredbe čl. 72.d st. 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR)
2. Subjekt upisa podnosi žalbu zbog pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe ništetnosti upisa subjekta upisa jer on u parničnom postupku nikada nije zaprimio tužbu, presudu niti mu je dana mogućnost davanja odgovora na tužbu i žalbu. Slijedom navedenog predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 20. st. 2. ZSR-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava.
5. Odredbom čl. 72.d st. 2. ZSR-a određeno je da registarski sud donosi po službenoj dužnosti rješenje o upisu zabilježbe ništetnosti upisa osnivanja ako je pravomoćnom presudom utvrđena ništetnost upisa osnivanja subjekta upisa. Uvidom u prvostupanjski spis proizlazi da njemu prileži presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-304/23-6 od 12. travnja 2024. (list 3. -8. spisa) kojom se utvrđuje ništetnost upisa osnivanja ovog subjekta upisa, te prileži i potvrda pravomoćnosti iz koje je razvidno da je predmetna presuda stekla svojstvo pravomoćnosti 3. svibnja 2024. (list 1. spisa).
6. Dakle, iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio navedenu odredbu s obzirom na to da su za njezinu primjenu ispunjene pretpostavke. Time su neosnovani žalbeni navodi subjekta upisa, ali i bespredmetni s obzirom na to da se odnose na pravilnost presude donesene u parničnom postupku, a čiju pravilnost je valjalo ocjenjivati u tome postupku.
7. Osim istaknutih žalbenih navoda, ovaj sud nije našao je prilikom donošenja pobijanog rješenja došlo do povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, niti pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga, primjenom odredbe čl. 61. t. 2. ZSR-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
