Republika Hrvatska

   Općinski sud u Virovitici

            Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I  

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene GŠ, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/24-4/71962, urbroj:511-16-06-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljene, dana 08. siječnja 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljena ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Č rođ.A, rođ. **.**.1991. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neudata, bez djece, vlasnica je trgovine, SSS, imovnog stanja do 1.000,00€, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

Što je dana 27.05.2024. godine u 08:26 sati u mjestu Orahovica, ulica Stjepana Mlakara kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla dana 02.02.2024.) registrirala ili odjavila vozilo.

II.Pa bi time počinila prekršaj opisan u članku 250. stavak 2., kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00€ (dvadeseteura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljena u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne osjeća se krivom. Točno je da je bila vlasnik OA Mercedes reg. ozn. [registarska oznaka], međutim ona je to vozilo dana 13.01.2024. prodala AŠ iz [adresa] te su istoga dana zaključili kupoprodajni ugovor koji dostavlja u prilogu. Tog istog dana nova vlasnica joj je isplatila iznos od 3.000,00€, a ona joj je odmah predala vozilo u posjed. Budući da od toga dana više nije bila stvarna vlasnica vozila, nova vlasnica je trebala izvršiti odjavu i registrirati vozilo na svoje ime što očito nije učinila. Ona je o tome bila prvi puta informirana tek negdje koncem 8 mjeseca kada je dobila od policije prekršajni nalog te je tada otišla u Stanicu za tehnički pregled vozila i tamo su joj rekli da je vozilo u međuvremenu odjavljeno.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 16.09.2024., Ugovor o kupoprodaji motornog vozila između GŠ i AŠ od 13.01.2024., obavijest o počinjenom prekršaju PU od 27.05.2024., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a od 27.05.2024., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

7.Člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 3. istog članka između ostalog propisano je da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira ili ne odjavi, Stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

8.Uvidom u Kupoprodajni ugovor proizlazi da je ČŠ dana **.**.2024. spomenuto vozilo prodala RŠ te ga je predala u posjed novoj vlasnici što znači da od toga dana ČŠ više nije bio stvarni vlasnik vozila niti je bila u obvezi odjaviti vozilo već je to bila dužna učiniti nova vlasnica vozila.

9.Slijedom gore navedenog nesporno je da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije po propisu prekršaj pa ju je sud sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10.Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, ista je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođena plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 08. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 08. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenoj

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Pismohrana