REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13778/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/04332, ur. br. 251-10-73/19-24-3, od dana 14. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2025. godine, dana 08. siječnja 2025 godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1976.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 15. siječnja 2022. godine, u 12,59 sati, u Zagrebu, Masarykova ulica 22, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na obilježenom pješačkom prijelazu - na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik su je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da on nije predmetne zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti, navodeći x

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Razmotrivši navode iz optužbe, obranu okrivljenika kao i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra da je postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti.

6. Naime, okrivljenik spori da bi on predmetne zgode parkirao vozilo, a naglašava da on nije niti dostavio podatke, a iz dokumentacije je vidljivo da podatci o vozaču nisu potpisani, a iz fotografija koje prileže spisu nije vidljiv vozač samo vozilo.

7. Obzirom na sve navedeno, okrivljenik je temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobođen od optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 08. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.