Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-599/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik neregistriranog traktora marke Torpedo 4006, Tip vozila 4006, boja zelena, broj šasije [broj šasije], bez kabine, proizvođač Torpedo Rijeka, Hrvatska, godina proizvodnje 1979., snaga motora 40 KS, što je tuženik LT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i izdati tužitelju tabularnu ispravu za upis prava vlasništva odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova, te nadležnim stanicama za tehnički pregled, koju će u protivnome po pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je utužio tuženika radi utvrđenja prava vlasništva navodeći u tužbi da je kao kupac od tuženika ST, kao prodavatelja u siječnju 2010., kupio neregistrirani traktor marke Torpedo 4006, Tip vozila 4006, boja zelena, broj šasije [broj šasije], bez kabine, proizvođač Torpedo Rijeka, Hrvatska, godina proizvodnje 1979., snaga motora 40 KS. Traktor je kupljen s obvezom zaključenja pisanog ugovora o kupoprodaji kada prodavatelj pribavi potrebnu dokumentaciju. Prodavatelj je prilikom prodaje imao samo presudu broj P-8/1997-5 od 3. veljače 1997., koja je pravomoćna istoga dana, ali prodavatelj traktor nikada nije registrirao na svoje ime, pa je tužitelj upućen da mora tužiti tuženika kako bi ishodio vlasništvo traktora na svoje ime a sve iz razloga jer se taj traktor nikada nije vodio u vlasništvu prodavatelja ST koji ga nije registrirao na svoje ime nakon što ga je kupio od ČT iz [adresa], koji je temeljem presude utvrđen vlasnikom predmetnog traktora.

Tužitelj je naveo i da je tuženiku isplatio dogovorenu kupoprodajnu cijenu od 300,00 eura, time da traktor nije bio u voznom stanju, te da mu je tuženik predao traktor u posjed. Tuženik nije pribavio dokumente o vlasništvu traktora na svoje ime, niti pristupio zaključenju pisanog ugovora o kupoprodaji, slijedom čega tužitelj nije u mogućnosti formalno upisati predmetni traktor kao svoje vlasništvo u evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova, te nadležnih stanica za tehnički pregled.

1.1. Obzirom da nije u mogućnosti formalno upisati predmetni traktor kao svoje vlasništvo u svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, predložio je donošenje presude opisane u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja, ovaj sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, na temelju odredbe čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).

4. Tužitelj trošak postupka nije tražio, pa o istome nije niti odlučivano.

5. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna pisana primjerka pozivom na broj gornji. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DN-a

1. NT iz [adresa] - uz odgovor na tužbu 2. LT iz [adresa]