REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-502/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mal. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naspram tuženika pod 1) EL, JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i pod 2) AL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 28. listopada 2024. u nazočnosti zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika pod 1) i pod 2) osobno, radi uzdržavanja djeteta, i objavljene 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženicima da za uzdržavanje mlt. tužitelja solidarno doprinose iznosom od najmanje 223,46 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 10. listopada 2023. godine, i to svakog petog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice BL, uz primjenu zakonske zatezne kamate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, računajući od dospjelosti svakog pojedinog obroka pa do isplate.

Nalaže se tuženiku da mlt. tužitelju naknadi parnični trošak".

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 11. listopada 2023. tužiteljica navodi kako je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu posl. br. R1Ob-143/2017 od 5. travnja 2017. odobren sporazum o uzdržavanju kojim je određeno da UL kao otac doprinosi za uzdržavanje tužitelja mal. HL u iznosu od 1.200,00 kn odnosno 159,27 eura mjesečno na tekući račun zakonskog zastupnika RL počevši od 1. ožujka 2017. U međuvremenu, UL, otac mal. djeteta od lipnja 2017. ne doprinosi uzdržavanju mal. tužitelja i stvorio se popriličan, izgledno nenaplativ dug budući UL nema prijavljenih formalnih primanja (radi na crno) ni imovine iz koji bi se dospjeli dug mogao naplatiti i osigurati buduće uzdržavanje mal. tužitelja. Tuženici su djed i baka po ocu mal. tužitelja te su sukladno čl. 288 st. 2 Obz-a dužni uzdržavati mal. dijete u slučaju kada ga ne uzdržava roditelj. Tuženici su dobrog imovinskog stanja, stalnih prihoda, oboje su umirovljenici, stanuju u vlastitoj nekretnini i nemaju dugih obveza uzdržavanja. Sukladno aktualnoj tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta od 24. travnja 2023. dužni su doprinositi solidarno, minimalno 223,46 eura mjesečno. Uzimajući u obzir sve ranije navedeno mal. tužiteljica predlaže da sud nakon održane rasprave donese presudu koja glasi:

"Nalaže se tuženicima da za uzdržavanje mlt. tužitelja solidarno doprinose iznosom od najmanje 223,46 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 10. listopada 2023. godine, i to svakog petog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice BL, uz primjenu zakonske zatezne kamate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, računajući od dospjelosti svakog pojedinog obroka pa do isplate.

Nalaže se tuženiku da mlt. tužitelju naknadi parnični trošak".

1.1. Uz tužbu je podnesen i prijedlog za donošenje privremene mjere.

2. U odgovoru na tužbu tuženici pod 1) i pod 2) navode kako činjenice navedene u tužbi nisu istinite niti provjerene. EL nije umirovljenik, nema prava na mirovinu niti ima nikakvih drugih socijalnih primanja, dok je ML umirovljenica sa mirovinom u visini od 374,00 eura mjesečno, što su jedini prihodi kućanstva. Sin UL, otac tužiteljice, ne živi s roditeljima u kućanstvu, živi kao podstanar te roditelji nisu upoznati s njegovim imovinskim statusom. Od nekretnina u vlasništvu EL je stan od 54 m2 koji je naslijeđen. Drugih nekretnina nemaju u vlasništvu. Život s 8 eura dnevno ( koliko bi iznosilo u najboljem slučaju prihvaćanjem ove tužbe) nemoguć je i ispod socijalnog minimuma. Stoga isti predlažu sudu odbiti tužbu u cijelosti kao neosnovanu.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-143/2017 od 5. travnja 2017., očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine RC Split od 1. rujna 2023., obavijesti o mirovinskim primanjima Privredne banke Zagreb d.d. za ML, potvrde HZMO-a od 7. studenog 2023., uplatnica na ime EL i ML ( list 35 spisa), potvrde HZMO-a Područna služba u Splitu od 11. listopada 2023., potvrde Zemljišnoknjižnog odjela Solin od Općinskog suda u Splitu br. 12208/2024 od 6. veljače 2024., izvatka iz knjige položenih ugovora ZK odjela Solin od 6. veljače 2024., potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave, Područni ured Split, Ispostava Solin od 14. veljače 2024., potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave, Područni ured Split, Ispostava Kaštela od 22. veljače 2024., potvrde PBZ banke Zagreb od 19. listopada 2023., 13. lipnja 2023. i 19. svibnja 2023., očevidnika svih neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine RC Split od 6. kolovoza 2024., te je izveden dokaz saslušanjem z.z. tužiteljice BL, tuženika pod 1) EL, tuženice pod 2) AL i svjedoka UL.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu posl br. R1 Ob-143/2017 od 5. travnja 2017. odobren sporazum o uzdržavanju od 17. veljače 2017. te je određeno da je otac UL na ime uzdržavanja mal. djeteta HL dužan doprinositi iznos od 1.200,00 mjesečno počev od 1. ožujka 2017. pa ubuduće na tekući račun majke i zakonske zastupnice mal. HL, RL (sada BL).

6. Također nije sporno da otac mal. tužiteljice UL redovito ne izvršava obvezu uzdržavanja mal. tužiteljice HL određenu citiranim rješenjem. Među strankama je, međutim, sporno da li su u tom slučaju roditelji UL, tuženici pod 1) EL i pod 2) ML, dužni uzdržavati svoju mal. unuku, ovdje tužiteljicu NL, a sve u smislu odredbe članka 288. st. 2. Obiteljskog zakona.

7. Člankom 288. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 105/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

7.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

8. Pregledom očevidnika izvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine RC Split od 1. rujna 2023. utvrđeno je da je na ime osnove za plaćanje rješenja Općinskog suda u Splitu pod br. R1 Ob-143/2017 u 6. mjesecu 2019. godine naplaćeno 20,80 eura, dok u razdoblju od 7. mjeseca 2019. pa do 8. mjeseca 2023. nije izvršena niti jedna uplata po navedenoj osnovi na ime ovrhovoditelja BL.

9. Pregledom obavijesti o mirovinskim primanjima Privredne banke Zagreb d.d. za ML utvrđeno je da je ista u 9. mjesecu 2023. na ime mirovine zaprimila iznos od 374,18 eura.

10. Pregledom potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 7. studenog 2023. utvrđeno je da EL nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja.

11. Pregledom uplatnica koje se nalaze na listu 35 spisa utvrđeno je da potrošak HEP-a za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023. na ime LL, [adresa], iznosi 33,15 eura, na ime komunalne naknade za 8. mjesec 2023. račun iznosi 5,31 eura na ime EL, na ime troška za vodu za razdoblje od 2. kolovoza 2023. do 5. rujna 2023. račun iznosi 27,52 eura na ime EL, na ime telekomunikacijskih usluga za rujan 2023. račun iznosi 19,39 eura na ime AL, na ime pričuve za 8. mjesec 2023. račun iznosi 21,27 eura na ime EL, te na ime Čistoće d.o.o. Split za 8. mjesec 2023. račun iznosi 5,81 eura na ime EL.

12. Pregledom potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Splitu od 11. listopada 2023. utvrđeno je da je EL rođen **.**.1958. imao zasnovani radni odnos kod Hrvatskog crvenog križa u razdoblju od 1. studenog 2020. do 30. rujna 2021. kada mu je radni odnos prestao.

13. Pregledom potvrde ZK odjela Solin Općinskog suda u Splitu od 6. veljače 2024. br. 12208/2024 utvrđeno je da UL i ML nisu upisani kao vlasnici nekretnina na području nadležnosti tog zemljišnoknjižnog odjela.

14. Pregledom izvatka iz knjige položenih ugovora ZK odjela Solin od 6. veljače 2024. utvrđeno je da je EL upisan kao vlasnik stana br. 8 na trećem katu, šifra stana 002, površine 53,18 m2 koji se nalazi u zgradi u [adresa].

15. Pregledom potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave Područni ured Split ispostava [adresa] od 14. veljače 2024. utvrđeno je da je EL u 2022. godini ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 2.937,50 kuna, a u 2023. godini u iznosu od 15,37 eura.

15.1. Pregledom potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave Područni ured Split ispostava [adresa] od 14. veljače 2024. utvrđeno je da je UL u 2022. godini ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 280,00 kuna te na ime ostalih nenavedenih naknada plaća koje se isplaćuju na teret državnog proračuna ili na teret sredstava obveznika osiguranja ostvario je primitak u iznosu od 17.511,83 kuna, dok u 2023. godini isti nije ostvario nikakve dohotke ni primitke.

15.2. Pregledom potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave Područni ured Split ispostava [adresa] od 14. veljače 2024. utvrđeno je da je ML u 2022. godini ostvarila na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 27.734,44 kune, a u 2023. godini iznos od 4.260,50 eura.

15.3. Pregledom potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave Područni ured Split ispostava Kaštela od 22. veljače 2024. utvrđeno je da je BL u 2022. godini ostvarila na ime dohodaka od nesamostalnog rada iznos od 41.982,84 kune, a na ime drugog dohotka iznos od 1.030,92 kune, na ime nagrade za radne rezultate i druge oblike nagrađivanja radnika iznos od 1.931,57 kuna, na ime dara za djecu iznos od 2.000,00 kuna, na ime prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) iznos od 1.500,00 kuna, na ime doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu novorođenog djeteta iznos od 2.394,72 kune i na ime ostalih nenavedenih naknada plaća koje se isplaćuju na teret Državnog proračuna ili na teret sredstava obveznika osiguranja iznos od 6.830,36 kuna, dakle sveukupno na ime neoporezivog primitka ostvarila iznos od 14.656,65 kuna.

16. Pregledom potvrde Privredne banke Zagreb utvrđeno je da je dana 19. listopada 2023. na račun primateljice BL na ime isplate dobitka uplaćen iznos od 80,00 eura od strane platitelja Top Games d.o.o., dana 13. rujna 2023. iznos od 40,00 eura i dana 29. svibnja 2023., iznos od 80,00 eura.

17. Pregledom očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine RC Split od 6. kolovoza 2024. utvrđeno je da se po osnovi rješenja posl. br. R1 Ob- 143/2018 počev od kolovoza 2017. do svibnja 2019. naplatio iznos od po 159,27 eura mjesečno na račun ovrhovoditeljice BL te da se u lipnju 2019. godine naplatio iznos od 20,80 eura. U razdoblju od srpnja 2019. do srpnja 2024. nije bilo naplate nijednog mjesečnog iznosa na ime predmetne osnove za plaćanje, slijedom čega preostali iznos duga za naplatu po toj osnovi za plaćanje iznosi 9.853,94 eura.

18. Na ročištu održanom 28. listopada 2024. saslušana je zakonska zastupnica mal. tužiteljice majka BL koja je u svom iskazu kazala da tužbu podnosi zbog neplaćanja alimentacije godinama od strane UL, oca mal. tužiteljice, nikad mu dijete nije bilo na prvom mjestu, on živi sam godinama, plaća sebi stan, gorivo, on kocka i bavi se preprodajom droge. Godinama sluša da će početi plaćati za dijete, platio je prije nekih 8-9 godina nekoliko mjeseci. U očevidniku u Fini su se nagomilali dugovi zbog neplaćene alimentacije i to su jako veliki iznosi. Laž je da živi s roditeljima, cijelo vrijeme on živi u [adresa], zna gdje se stan nalazi, a sad navodno kaže da živi s roditeljima, on radi, [adresa] je malo mjesto i njega ljudi vide gdje radi. Radi na brodovima u Krilu Jesenice gdje dobiva keš na crno u iznosu od 1.000 eura. HL će za 4 godine ići studirati u Zagreb, zna da mu biro šalje poslove, ali on se na to ne javlja. HL sada ima 15 godina, potrebe su jako velike, tjedno do 15 eura troši na marende, počeli su i izleti, sada ima izlet u Rim 800 eura što ona ne može platiti, knjige su platili 300 eura, torba sve za školu. Ona pohađa matematičku gimnaziju, također košta i odjeća i obuća. Baka i djed nisu nikad davali novčano za svoju unuku, a niti ih ona poznaje. Zdravstvenih problema ona nema, ali ide na penjanje koje košta 30 eura. Baka i djed ne sudjeluju u ničemu, djed radi na crno nema mirovinu, jer nije stekao uvjete, uvijek je dobivao veći iznos novca jer nije išlo na doprinose te je očito tako naučio i svog sina. Oni vrte jako velik novac kroz preprodaju droge i rada na crno. Ona je podstanar u [adresa] sa dvoje malodobne djece, a oni su u svojoj vlastitoj nekretnini i ne trebaju nikoga uzdržavati. Ono što je bitno svi su radno sposobni dok UL bira poslove. Njen suprug radi, trenutno ima 900 eura plaću jer je trenutno na bolovanju. Ona radi u ljudskim resursima u hotelu Safir Split. Sada ima 1.000 eura plaću, a u sezoni 1.200 eura. Podstanarstvo plaća 300 eura. Kada je u postupku povišenja uzdržavanja otac mal. djeteta bio saslušavan isti je kazao da je prošle godine HL dao poklon za rođendan, na što ga je sutkinja pitala kada je HL rođena, a isti je kazao pogrešan datum.

18.1. Tuženik pod 1) EL, djed tužiteljice je u svom iskazu naveo da sada ne radi trenutno ništa, radio je u Crvenom križu dvije godine kao vozač, na crno je radio do posla u Crvenom križu a tamo ne radi već dvije godine. On živi od mirovine supruge, ima 11 godina staža te nema mirovinu, sada ima 67 godina i nije sposoban da može raditi kao nekad. Uvjet je 15 godina staža što on nema za ostvariti mirovinu. Njegova žena ima 380 eura mirovine, dovoljno im je za život jer imaju svoj stan, i ostane im 5 eura dnevno, sada je sin s njima, on im ne pomaže ništa, te mu on da nekad za cigare. Stan je naslijedio od roditelja nakon njihove smrti i 40 godina podstanarstva. Žive skromno i ne razbacuju se. On ne može raditi više na crno zbog godina i zbog toga što je nova automobilska tehnologija koju on ne može više popratiti. Ima još problema s leđima i nije sposoban raditi neke stvari. Njegov sin je radio normalno dok se nije zapalio pa dobio otkaz tako da on isto radi na crno, ali to je sve nestabilno. Ne pomaže ni HL, zadnji put su je vidjeli na krštenju i od tada je nikad nisu vidjeli niti je ona došla kod njih. Još je dodao da nije siguran da li je mal. HL Sinišina kćer te mu je govorio da napravi DNK analizu, a on to nije htio. Njegovo pravo je da sumnja. Na upit z.z. tužiteljice zašto je ponudio 500 eura mjesečno samo da ovo ne dođe na sud, isti je kazao da nije istina, UL je rekao da će on plaćati samo da se njih tu ne miša jer nemaju od čega. Na daljnji upit s kojim autom ide u spizu, isti je kazao da je Toyota Rav 4 Limited edition, auto je star 24 godine.

18.2. Tuženica pod 2) ML, baka tužiteljice je u svom iskazu navela kako njezin sin ne plaća alimentaciju iz razloga sve što je suprug kazao, upao je u probleme i teško mu je to palo. Osuđen je radi preprodaje droge, našao se u krivo vrijeme na krivom mjestu. Ona ga ne opravdava, smatra da se tim poslom više ne bavi. Sada ništa ne radi, ona je radila u kiosku cijeli svoj život, otišla je u prijevremenu mirovinu, cijeli život su živjeli kao podstanari dok nisu dobili stan u nasljedstvo. Sada prima mirovinu oko 380 eura, ne radi ništa sa strane. Ona je imala prometnu, ima napuknuće kralješaka, ali sve radi uzdržavala je svekrvu, gladna je radila na kiosku, brine oko muža i sina te oko svojih roditelja. Prima svako 6 mjeseci injekciju koja je oko 1.000 kn što mora platiti jer je kralježnica boli. Nije viđala HL, potpomagala bi je rado, ali jednom je došla na vrata, kupila joj nešto, ali joj nitko nije otvorio. Na upit z.z. tužiteljice zašto je promijenila iskaz "prošli put sam bila sama u stanu, a sada sam sa sestrom" ista je odgovorila da pretpostavlja da je bila sestra te je pozvonila. Na daljnji upit kada je otkazan podstanarski stan, ista je kazala da je godinama živio u podstanarskom stanu, a kod njih je došao netom prije prošlog ročišta.

18.3. Svjedok UL, otac tužiteljice, je u svom iskazu naveo da je plaćao za uzdržavanje ml. HL dok je mogao, ne zna točno koliko je plaćao, nekad bi dao na ruke majci i HL dok je mogao. Radio je na brodovima struju, onda se zapalio nakon čega je dobio otkaz i od tada je nezaposlen. Nešto radi na crno, ali nema pravila koliko će zaraditi od toga. Trenutno živi kod majke i oca te mu oni ne pomažu financijski jer nemaju od čega. Sada ide u zatvor na 9 mjeseci koju treba odležati bezuvjetno. Njegova majka je u mirovini, a otac nije u mirovini, bavio se automehanikom, ne zna koja su im primanja mjesečno, zna da je majka imala po 2.000 kn mirovine, nemaju dodatne prihode. Njegov brat ima sina, ne potpomažu ga, a ne viđaju ni mal. HL niti joj kupuju išta. Misli da neće moći plaćati 250 eura jer ide u zatvor, a kasnije će tražiti posao. Ne bavi se kockom, niti ove uplate nisu s njegovog računa. Na upit z.z. tužiteljica zašto ide u zatvor, isti je odgovorio da je to zbog kaznenog djela propisano 190.2 čl. Kaznenog Zakona, a to je preprodaja droge.

19. Slijedom svih izvedenih dokaza u ovom postupku ovaj sud zaključuje da nisu ostvareni uvjeti propisani odredbom 288. st. 2. ObZ-a.

20. Naime, imajući u vidu sadržaj citirane odredbe proizlazi da je obveza bake i djeda na uzdržavanje mal. djeteta supsidijarna, odnosno da djedovi i bake dolaze u obzir za uzdržavanje mal. djece tek ako roditelj ne ispunjava svoju obvezu, a oni ni tada nemaju tu obvezu ako nisu u mogućnosti uzdržavati unuke.

21. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju nema osnove da se tuženike pod 1) i 2) obveže na uzdržavanje njihove unuke, mal. tužiteljice, budući da isti to nisu u mogućnosti. Naime, sud je tijekom postupka utvrdio da tuženik pod 1) nije formalno zaposlen, ne ostvaruje mirovinu ni druga socijalna primanja i nema nikakve druge prihode i imovine, dok tuženica pod 2) ostvaruje mirovinu u mjesečnom iznosu od 374,18 EUR-a, te također nema drugih primanja. Tuženici pod 1) i 2) su u starijim godinama, s minimalnim mogućnostima zaposlenja na tržištu rada te isti praktički žive od mirovine tuženice pod 2). Isti su bili dugogodišnji podstanari te u vlasništvu imaju jedino nekretninu u kojoj žive. Stoga sud zaključuje da nemaju materijalnih mogućnosti za plaćanje uzdržavanja tužiteljice. Tužiteljica tijekom postupka nije dokazala iz kojih to prihoda bi tuženici mogli plaćati njeno uzdržavanje, dok se navodi o njihovom radu "na crno" ne mogu prihvatiti kao relevantni. S obzirom na to da je jedina imovina koju tuženici imaju mirovina tuženice pod 2) u iznosu od 374,18 eura, koja nije dovoljna ni za njihovo osobno uzdržavanje, to nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 288. stavak 2. ObZ-a. Nesumnjivo je da postoji zakonska obveza uzdržavanja mal. djeteta od strane roditelja, ovdje UL, međutim u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke kojima bi se obvezalo djeda i baku mal. tužiteljice za njeno uzdržavanje. Osim toga, pregledom očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine RC Split od 6. kolovoza 2024. utvrđeno je da je po osnovi rješenja posl. br. R1 Ob-143/2018 počev od kolovoza 2017. do svibnja 2019. tužiteljica naplatila iznos od po 159,27 eura mjesečno te u lipnju 2019. godine iznos od 20,80 eura, dakle tužiteljica je uspjela prisilnim putem ipak naplatiti dio svoje tražbine, slijedom čega se ne može kazati da se obveza uzdržavanja od strane oca UL nije uopće izvršavala.

22. Slijedom svega navedenog, sud smatra da nije osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice pa je valjalo isti odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ove odluke.

23. Odluka o trošku nije donesena jer isti nije zatražen.

U Splitu 8. siječnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- zz tužiteljice,

- tuženicima pod 1) i 2),

- u spis.