REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička
Poslovni broj:Pp-3104/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Mirjane Trumbetić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK i okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članak 172 b stavak 3 Zakona o poljoprivredi u svezi članka 172 b stavak 1 točka 25. Zakona o poljoprivredi, (Narodne novine 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22,152/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, Državnog inspektorata, područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa:UP/I- 32002/24-10/8, urbroj:443-02-05-05-24-4 od 2.kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 8.siječnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik RK OIB; [osobni identifikacijski broj],sin R i G rođ. rođen **.**.1991. u [adresa], primanja 800 eur, oženjen, bez djece, državljanin R. Hrvatske, prekršajno ne osuđivan, prebivalište [adresa], Okrivljenik OK , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G rođ. O, rođen **.**.1993., u [adresa], primanja 1.200,00 eur, neoženjen, bez djece, državljanin R. Hrvatske, prekršajno osuđivan, prebivalište [adresa].
k r i v i s u
što su 29.srpnja 2024 u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Madera Bisto&Bar na adresi [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa] stavili na tržište jelo šopsku salatu za koju je u jelovniku navedena kao sastojak feta sir ZOI umjesto kojega u pripremi hrane se koristi drugi proizvod koji nije zaštićen Grabancijaš meki sir u salamuri Vindija dobavljača Metro,- cash & carri d.o.o.. dakle, koristili su zaštićeni naziv ili registriranu oznaku za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom što je suprotno članku 13. stavka 1. članka 24. stavka 1. i 2. Uredbe 1151/12,
čime su počinili prekršaj
iz članka 13.stavka 1., članka 24.stavka 1.i 2. Uredbe 1151/2012, 90 stavak 18 Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po članku 172 b stavak 3 Zakona o poljoprivredi u svezi članka 172 b stavak 1 točka 25. Zakona o poljoprivredi,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe i čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću eura ) eura-svaki
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plate novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima okrivljenika. Okrivljenici novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.
III. Na temelju čl.152 st.3 Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138.st. 2. toč.1 i 3a Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe čl. 152. st. 4.i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, područni ured Zagreb, Služba poljoprivredna inspekcija, klasa:UP/I-320-02/24-10/8, urbroj:443-02-05-05-24-4 od 2.kolovoza 2024., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku RK i okrivljeniku OK zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenici su podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik RK na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 29.srpnja 2024 u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Madera Bisto&Bar na adresi [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa] stavili su na tržište jelo šopsku salatu za koju je u jelovniku navedena kao sastojak feta sir ZOI umjesto kojega u pripremi hrane se koristi drugi proizvod koji nije zaštićen Grabancijaš meki sir u salamuri Vindija dobavljača Metro,- cash & carri d.o.o.. dakle, koristili su zaštićeni naziv ili registriranu oznaku za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom što je suprotno članku 13. stavka 1. članka 24. stavka 1. i 2. uredbe 1151/12. Otklonili su posljedice prekršaja. Žao mu je zbog prekršajnog dijela.
Nije osuđivan za istovrsni prekršaj.
3. Okrivljenik OK na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana29.srpnja 2024 u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Madera Bisto&Bar na adresi [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa] stavili su na tržište jelo šopsku salatu za koju je u jelovniku navedena kao sastojak feta sir ZOI umjesto kojega u pripremi hrane se koristi drugi proizvod koji nije zaštićen Grabancijaš meki sir u salamuri Vindija dobavljača Mertro,- cash & carri d.o.o.. dakle, koristili su zaštićeni naziv ili registriranu oznaku za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom što je suprotno članku 13. stavka 1. članka 24. stavka 1. i 2. uredbe 1151/12. Otklonili su posljedice prekršaja. Žao mu je zbog prekršajnog dijela. Nije osuđivan za istovrsni prekršaj.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenog SK i okrivljenog GK iz kojeg proizlazi da isti nisu osuđivani za istovrsni prekršaj.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obrane okrivljenog RK i okrivljenog OK sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika RK i okrivljenog OK i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je citirano u izreci presude pa ih je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku RK i okrivljeniku GK ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti , počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, nisu osuđivani, priznali su krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenici su upozoreni da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. S obzirom da je okrivljenik RK i okrivljenik OK proglašen krivim obavezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom, srazmjerno složenosti, duljini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
Samobor, 8.siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH . Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2 . okrivljenici imaju pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1.Okrivljenik RK
2. Okrivljenik OK
3. Tužitelj Državni inspektorat
