Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1349/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iz pokojnog SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2022., odlučujući o žalbi oporučne nasljednice HU te o žalbi zakonskih nasljednika GU, FU i DU protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7097/2022-15 od 12. rujna 2023. koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj O-7097/2022-22 od 26. ožujka 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba HU kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7097/2022-15 od 12. rujna 2023. koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj O-7097/2022-22 od 26. ožujka 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojom je prekinut ostavinski postupak iza pokojnog SU.

II. Uvažava se žalba HU kao djelomično osnovana i žalba nasljednika GU, FU i DU kao osnovana u cijelosti te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 7097/2022-15 od 12. rujna 2023. koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj O- 7097/2022-22 od 26. ožujka 2024. u pobijanom dijelu pod točkama II., III., IV. i V. izreke i rješava:

1. Upućuje se HU da u roku 30 dana od dostave ovog rješenja pokrene parnicu protiv GU, FU i DU radi utvrđenja da je istinita i pravovaljana usmena oporuka ostavitelja SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2022. izjavljena 21. siječnja 2022. pred svjedocima oporuke JU i ŠU.

2. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je upućena HU.

3. HU je dužna o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku 15 dana od podnošenja tužbe.

4. Ako HU u određenom roku od 30 dana ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.

III. Odbija se zahtjev nasljednika GU, FU i DU za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj O-7097/2022-15 od 12. rujna 2023. koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj O-7097/2022-22 od 26. ožujka 2024. riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2022..

II. ŽU, [adresa], NU [adresa] i DU, [adresa], a svi zastupani po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici u Zagrebu, upućuju se da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv Marije Jakić zastupane po punomoćniku Matiji Smiljaniću, odvjetniku u Zagrebu radi utvrđenja da usmena oporuka ostavitelja od 21. siječnja 2022. godine nije istinita i pravovaljana jer ostavitelj u trenutku sastava iste nije bio sposoban za rasuđivanje jer je bio u zabludi i prevaren te da ostavitelj sadržaj oporuke nije nikada izrekao niti je imao namjeru predmetnu imovinu ostaviti bilo kojim trećim osobama.

III. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg su stranke upućene ovim rješenjem.

IV. ŽU, NU i DU, a svi zastupani po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici u [adresa] su dužni o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe, sve u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

V. Ukoliko ŽU, NU i DU, a svi zastupani po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici u [adresa], u roku navedenom u točki II. izreke ovoga rješenja ne pokrenu parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni na pokretanje parničnog postupka."

2. HU je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja u cijelosti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je na njoj teret dokazivanja valjanosti i istinitosti usmene oporuke zbog čega će ona pokrenuti parnični postupak. Predlaže poništiti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Nasljednici ŽU, NU i DU su podnijeli žalbu protiv točaka II., III., IV. i V. navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu da su osporili sposobnost ostavitelja za rasuđivanje u trenutku navodnog sastava usmene oporuke, a za što nisu upućeni u parnicu te da je u parnicu trebalo uputiti HU s obzirom da je njezino pravo na temelju usmene oporuke manje vjerojatno u odnosu na pravo zakonskih nasljednika. Predlažu preinačiti pobijane dijelove prvostupanjskog rješenja i uputiti oporučnu nasljednicu na pokretanje parnice, podredno ukinuti prvostupanjsko rješenje. Zahtijevaju trošak sastava žalbe i sudskih pristojbi na žalbu u iznosu 3.898,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke o žalbi.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba oporučne nasljednice CU je djelomično osnovana, a žalba nasljednika GU, FU i DU je u cijelosti osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 174. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN).

7. Prema stanju predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio sastav ostavinske imovine i nasljednike trećeg nasljednog reda: GU, FU i DU te je na ročištu za ostavinsku raspravu 10. studenoga 2022. proglasio usmenu oporuku ostavitelja na temelju izjava svjedoka JU i ŠU.

8. Oporučna nasljednica HU priznala je usmenu oporuku istinitom i pravovaljanom te se prihvatila nasljedstva temeljem iste, dok su nasljednici ŽU, NU i DU osporili istinitost i pravovaljanost usmene oporuke navodeći da za sastav iste nisu postojale zakonske pretpostavke, da ostavitelj nije bio sposoban za rasuđivanje i oporučno raspolaganje i nije izrazio volju za takvu oporuku, da je oporuka krivotvorena i na njoj je ovjeren neistinit sadržaj, da je rezultat zablude, odnosno prevare i općenito mana volje na strani ostavitelja.

9. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 222. stavak 1. i stavak 2. točka 1. ZN-a kada je prekinuo ostavinski postupak budući je između stranka sporna valjanost usmene oporuke. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi HU kojima pobija točku I. izreke rješenja.

10. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 225. stavak 1. ZN-a kada je na pokretanje parnice uputio nasljednike GU, FU i DU navodeći da je njihovo pravo manje vjerojatno od prava HU kao oporučne nasljednice.

11. Naime, cijeneći sadržaj članka 225. stavak 1. ZN-a kojim je propisano da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim te dovodeći ga u vezu s pravnom naravi usmene oporuke kao oporuke kod koje je oporučitelj svoju posljednju volju usmeno očitovao u izvanrednim okolnostima pred dva istodobno nazočna svjedoka (članak 37. ZN-a), dakle da se radi o tzv. izvanrednoj oporuci, ovaj drugostupanjski sud smatra da je pravo HU kao oporučne nasljednice manje vjerojatno od prava ŽU, NU i DU kao zakonskih nasljednika. Podudarno pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1326/2011 od 13. svibnja 2015.

12. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 175. ZN-a, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkama II., III., IV. i V. izreke. te riješiti kao pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 191. stavak 1. i 3. ZN-a te je zahtjev nasljednika GU, FU i DU odbijen kao neosnovan.

U Velikoj Gorici 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper