REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: Povrv-41/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB 85584865987, zastupanog po odvjetnicima iz OD Šunić, Lisec, Kancir, Tadić iz Zagreba, protiv tužene ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovrv-7901/2022, jedinstveni identifikator prijedloga: 526499-2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-790/2022, izdanog po javnom bilježniku Javorki Martinić iz Zaboka, 3. siječnja 2023. kojim se tuženoj nalaže platiti tužitelju iznos od 34,51 € uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 13,27 € od 1.7.2022.,

-na iznos od 7,96 € od 1.4.2022.,

-na iznos od 13,27 € od 1.12.2018. do isplate

po stopi koja se određuje od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, poslovni broj Ovrv- 7901/2022, jedinstveni identifikator prijedloga: 526499-2022, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-790/2022, od 3. siječnja 2023. u dijelu u kojem je tuženoj naloženo platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 24,88 €, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

III Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 137,44 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravovremeno podnijetom prigovoru tužene, rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-41/2023-12 od 8. kolovoza 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, poslovni broj Ovrv-7901/2022, jedinstveni identifikator prijedloga: 526499-2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-790/2022, od 3. siječnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da se će postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u tužbi (prijedlogu za ovrhu) tvrdi da ima prema tuženoj novčano potraživanje prema izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 79627 od 25.11.2022. u iznosu od ukupno 34,51 € sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 13,27 € od 1.7.2022., na iznos od 7,96 € od 1.4.2022. i na iznos od 13,27 € od 1.12.2018., pa do isplate.

3. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tužena u bitnome navodi razloge zbog kojih je ostavila automobil s upaljena sva četiri žmigavca (dijete koje je psihički bolesno, da posjeduje pokaz da je invalid, znak invalidnosti na autu).

4. U podnesku tužitelja kojim se očitovao na prigovor tužene, isti je istaknuo kako je način naplate parkiranja u Gradu Zagrebu reguliran Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 12/11., 18/13., "Narodne novine" br. 111/14., "Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 22/17., 20/18., dalje: Odluka/11), Pravilnikom o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 6 od 1. travnja 2014.), te Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 23 od 20. studenoga 2014). U čl. 4. Odluke/11 određeno je da kontrolu parkiranja na javnim parkiralištima obavlja Zagrebački holding d.o.o. - Podružnica Zagrebparking iz Zagreba (u daljnjem tekstu Organizator parkiranja) te je u stavku 1. članak 31. iste Odluke (Službeni glasnik grada Zagreba br. 12/11) određeno da nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkiralištima obavlja ovlaštena osoba Organizatora parkiranja. Sukladno članku 3. Odluke/11 tuženik je parkiranjem vozila na javnom parkiralištu sklopio s Organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom Odlukom. Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte smatra se, u smislu članka 3. Odluke/11, vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila. Sukladno članku 24. Odluke/11 ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta), te će sukladno stavku 3. članka 24. Odluke osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora. Lokacije na kojima je bilo parkirano vozilo tuženika su mjesta na kojima se vrši naplata parkiranja sukladno Odluci/11 i Pravilniku. Nadalje napominje kako je iz MUP informacija o vlasniku/korisniku vozila razvidno kako je upravo tuženik vlasnik vozila registarskih oznaka: 1) [registarska oznaka] (HR), tip vozila Nissan, za dnevnu parkirnu kartu br. 3971158, od 11. svibnja 2022., 2) [registarska oznaka] (HR), tip vozila Volkswagen, za dnevnu parkirnu kartu br. 3946711 od 4. veljače 2022., 3) [registarska oznaka] (HR), tip vozila Volkswagen, za dnevnu parkirnu kartu br. 2845575, od 10. listopada 2018. te kako su iz fotografija (list 43-45 spisa) vidljiva vozila, registarske oznake, dani, vrijeme i lokacija parkiranja vozila te kako jasno vidljivo kako su dnevne parkirne karte, s nalozima za plaćanje, ostavljena na vozilu. U odnosu na navode tužene kako ista ima na vozilu dokument koji dokazuje da je invalid, tužitelj ističe kako su isti paušalni, odnosno kako tužena ni na koji način nije dokazala svoje tvrdnje, za razliku od tužitelja koji je dostavio svu dokumentaciju i fotografije vozila s predmetnog događaja. Tužitelj, nadalje ističe kako je iz fotografije 2/4, za dnevnu parkirnu kartu br. 3971158 od 11. svibnja 2022. razvidno kako je tuženica ostavila poruku na automobilu u kojoj tuženica navodi kako je invalid i teško hoda te moli tužitelja da ju isti „nazove ako će pisat kaznu“. Tužitelj napominje kako je u odnosu na parkiranje vozila osoba s invaliditetom Odlukom određeno da na javnim parkiralištima na posebno obilježenim mjestima rezerviranim za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, osobe s invaliditetom koje na vozilu imaju istaknut važeći znak pristupačnosti imaju pravo parkirati bez plaćanja naknade, da iznimno, na javnim parkiralištima u parkirališnim zonama naplate koja nisu posebno obilježena kao mjesta rezervirana za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, osobe s invaliditetom koje na vozilu imaju istaknut važeći znak pristupačnosti imaju pravo parkirati bez plaćanja naknade najduže 2 sata tijekom jednog dana, a osoba s invaliditetom može ostvariti to pravo ako uz važeći znak pristupačnosti istakne i važeću naljepnicu koju izdaje organizator parkiranja.

4.1. Navedeni podnesak dostavljen je tuženoj radi eventualnog očitovanja u roku 15 dana na koji se tužena nije očitovala.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid odnosno pročitana je sljedeća dokumentacija: Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 79627 (list 12), podaci MUP-a o vlasniku vozila (list 42), fotografije (list 43-45) i specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 46-49).

6. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu – računu broj 173121/0007000001/2 proizlazi da je ista izdana za vozilo [registarska oznaka], datum i vrijeme: 10.10.2018., 14:33 h, na mjestu izdavanja prilaz Gjure Deželića 61, zona 1. na iznos 100,00 kn; - računu broj 30020/0007000018/2 proizlazi da je ista izdana za vozilo [registarska oznaka], datum i vrijeme: 4.2.2022., 14:55 h, na mjestu Radnički dol, zona 2.1 na iznos 60,00 kn i – računu broj 121956/0007000018/2 proizlazi da je ista izdana za vozilo [registarska oznaka], datum i vrijeme: 11.5.2022., 15:00 h, na mjestu izdavanja IŠ, zona 1 na iznos od 100,00 kn. Za vozila navedenih registracijskih oznaka prema podacima MUP-a proizlazi da je vlasnica ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

7. Način naplate parkiranja u Gradu Zagrebu reguliran je Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja, Pravilnikom o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža te Pravilnikom o izmjenama i dopunama o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža, i to odredbama na koje se poziva tužitelj, a osobito sukladno čl. 24. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja kojom je propisano da se smatra da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrati da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta), te će sukladno stavku 3. članka 24. Odluke osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora, a plaćanju parkirališne karte podliježe vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP-a prema registarskoj oznaci vozila. Jedno od osnovnih načela obveznog prava jest dužnost ispunjenja obveze, a prema odredbi čl. 9. ZOO-a, sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

8. Tužena, kao sudionik ovog obveznog odnosa tijekom postupka nije dokazala paušalne navode iz svog prigovora dok suprotno tome iz priloženih isprava koje je dostavio tužitelj u spis proizlazi da je upravo tužena u utuženom razdoblju bila vlasnica predmetnih vozila kako je i evidentirana u odgovarajućim evidencijama MUP-a te se kao takva sukladno citiranoj odredbi čl. 24.st.3. Odluke kao takva smatra korisnikom parkirališnog mjesta. Pri tome, tužena niti ne osporava činjenicu da nije kupila parkirne karte, već naprotiv je ostavila poruku na automobilu u kojoj navodi da je invalid, da teško hoda te da moli tužitelja da ju "nazove ako će pisat kaznu".

9. Činjenice kojima tužena opravdava što nije kupila parkirališnu kartu, istu ne oslobađa od dužnosti ispunjenja svoje obveze i odgovornosti za ispunjenje kao sudionice konkretnog obveznog odnosa.

10. S obzirom da tužena kasni s ispunjenjem svoje novčane obveze, ista pored glavnice sukladno čl. 29.st.1. ZOO-a duguje i zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svake pojedinačne mjesečne rate pa do isplate.

11. Kako je tužitelj dokazao pravnu osnovu te visinu svog potraživanja, valjalo je, a na temelju odredbe čl. 451.st.3. ZPP-a odlučiti kao pod I izreke presude.

12. Kako je rješenjem suda u ovom predmetu stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koje se ima smatrati da je započeo podnošenjem zahtjeva za izdavanjem platnog naloga, sukladno čl. 164.st.4. ZPP-a odlučuje tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom te ni zatezna kamata na pravilno odmjereni trošak javnog bilježnika ne može teći prije donošenja odluke o tim troškovima. Zbog toga je valjalo prethodno ukinuti i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u pogledu troškova postupka.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154.st.2. ZPP-a.

14. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada parničnog troška u visini 50 bodova sukladno Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odnosno 100,00 €, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 €, odnosno sveukupno 125,00 €.

14.1. Tužitelju je priznat trošak koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 9,95 € uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 2,49 €, odnosno sveukupno 12,44 €.

14.2. Na opisani način tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 137,44 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja sukladno čl. 151.st.3. ZPP-a.

15. Tužitelju nije priznat trošak daljnjih dostava, budući taj trošak ničim nije dokazan u osnovi i visini, a niti je dokumentiran u spisu.

U Krapini 8. siječnja 2025.

S u t k i n j a

Romana Mališ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje u 3 (tri) primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1.OD Š, I, Z, T

2. ŠŠ, [adresa]