Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1053/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RŽ iz Bogovića, Malinska Dubašnica, Branka Fučića 29, OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Inga Ilin, odvjetnica iz Osijeka, protiv protustranke CŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1-35/2023-17 od 16. srpnja 2024., 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana žalba predlagatelja te se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1-35/2023-17 od 16. srpnja 2024. pod stavkom II izreke:

1. djelomično preinačuje, i to u dijelu kojim je zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka odbijen za iznos od 301,49 eura i za navedeno rješava:

Nalaže se protustranci CŽ da predlagatelju RŽ naknadi troškove postupka u iznosu od 301,49 eura, u roku od 15 dana.

2. djelomično potvrđuje, i to u preostalom odbijajućem dijelu.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (stavak I izreke) te je odbijen kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka (stavak II izreke).

2. Protiv stavka II navedenog rješenja predlagatelj je pravovremeno podnio žalbu ne određujući iz kojeg žalbenog razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe rješenje u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima ili da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Ispitavši prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP i paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje u tekstu:

ZSVP, a koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine, „Narodne novine“, broj: 73/91.) ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je ovaj postupak pokrenut po prijedlogu predlagatelja koji je podnesen 8. veljače 2023., da se protustranka nije protivila razvrgnuću i da je podneskom od 27. lipnja 2024. predlagatelj povukao prijedlog za razvrgnuće jer su stranke tijekom postupka postigle sporazum i sklopile ugovor o kupoprodaji kojim je protustranka prodala predlagatelju svoj suvlasnički dio nekretnina predmet postupka i da je predlagatelj zahtijevao naknadu troška postupka za vještačenje u iznosu od 553,50 eura i uviđaj u iznosu od 49,48 eura, odnosno ukupno 602,98 eura (koji mu je trošak s te osnove i nastao).

7. Prvostupanjski sud je zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka ocijenio neosnovanim jer da nije došlo do razvrgnuća jer je postupak završen povlačenjem prijedloga radi čega da nije primjenjiva odredba članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst i 94/17. - dalje: ZV).

8. Materijalno pravna ocjena prvostupanjskog suda o neosnovanosti zahtjeva predlagatelja za naknadom troškova postupka djelomično nije pravilna i rezultat je pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Člankom 47. stavcima 1. i 2. ZV propisano je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva i može ga tražiti u bilo koje doba, osim kada bi to bilo na štetu drugim suvlasnicima.

10. Prema članku 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima osim, ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

11. Pravnim pravilom paragrafa 20. stavka 1. ZSVP je propisano da, ukoliko u tom Zakonu nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, dok prema pravnom pravilu iz paragrafa 20. stavka 2. ZSVP, ukoliko više stranaka imaju snositi troškove, oni odgovaraju za troškove solidarno dok troškove sudskih radnji koje su poduzete u interesu samo jedne stranke mora snositi ta stranka.

12. Radi navedenog, a obzirom na tijek prvostupanjskog postupka (koji je vođen po prijedlogu, ali u interesu obiju stranaka) i da je povlačenje prijedloga za razvrgnuće, podnošenje kojeg je bio pravilan put zaštite subjektivnih prava predlagatelja u konkretnom slučaju, posljedica prodaje suvlasničkog dijela protustranke predmetnih nekretnina predlagatelju tijekom postupka, što nije sporno među strankama to mu je protustranka primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi dužna naknaditi trošak vještačenja i uviđaja koji ukupno iznose 602,98 eura i to razmjerno svom suvlasničkom omjeru u nekretninama predmet razvrgnuća u času podnošenja prijedloga (1/2 dijela), a što iznosi 301,49 eura, dok je za preostali zahtijevani iznos troškova postupka njegov zahtjev pravilnom primjenom materijalnog prava odbijen.

13. Iz naprijed navedenih razloga žalba predlagatelja je djelomično uvažena i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu djelomično preinačeno temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP u svezi paragrafa 21. ZSVP, dok je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u svezi paragrafa 21. ZSVP žalba predlagatelja djelomično odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu djelomično potvrđeno, a sve kao u izreci ovog rješenja.

14. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano u ne pobijanom dijelu pod stavkom I izreke.

U Sisku 8. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić