REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-15182/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordana Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠR, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/65791 URBROJ: 511-19-45- 24-1 od 31. srpnja 2024. na temelju odredbe čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga pod toč. 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga pod toč. 2. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a koju je dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/65791 URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je dana 31. srpnja 2024., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom i utvrđena joj je za djelo prekršaja iz pod toč. 1. novčana kazana u iznosu od 260,00, za djelo prekršaja pod toč. 2. novčana kazna od 390,00, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članaka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, te joj je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u kojem je priznala prekršaje koji su joj stavljeni na teret, te je izrazila svoje žaljenje zbog uzrokovane situacije. Navela je da je te zgode čuvala svoje unuke stare 6 i 2 godine jer su isti bili bolesni i nisu mogli ići u vrtić pa ih je vozila u njihov stan nakon što su im se roditelji vratili sa posla, a prilikom povratka skrenuli su i do trgovine po osnovne namirnice, te je po povratku iz trgovine na parkiralištu zatekla ispred svog vozila nepropisno parkirano još jedno vozilo te kako su djeca počela plakati ona je automobilom izašla sa parkinga a koje zgode je okrznula taj osobni automobil reg. [registarska oznaka] nakon čega je djecu odvezla roditeljima, a nakon toga se vratila na mjesto događaja, a što je potvrdila i prodavačica iz navedene trgovine. S obzirom na sve navedeno moli da joj se smanji novčana kazna, plaćanje troškova utvrđivanja prekršaja i prvenstveno zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog njezinog zdravstvenog stanja i zbog skrbi o njezinim unucima pa je zamolila sud za blagost.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, te okolnosti da je izrazila svoje iskreno žaljenje a kritične zgode se i vratila na mjesto događaja pa joj je sudac umjesto izrečene ukupne novčane kazne od 650,00 (šestopedeset) eura, temeljem čl. 239. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
4.1. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao novčane kazne u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
4.2. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublaženih novčanih kazni, budući da se radi o lakim oblicima prekršaja, pa su se stekli uvjeti za iste.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, jer već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga i paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Zagreb, 8. siječanj 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
2. pismohrana - ovdje
