REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14942/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordana Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FU, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije KLASA: 211-07/24-4/79321 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 13. rujna 2024. na temelju odredbe čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice FU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], kći F i N, s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga pod toč. 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga pod toč. 2. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a koju je dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se okrivljenica na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaja prometne policije, KLASA: 211-07/24-4/79321 URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je dana 13. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom i utvrđena joj je za djelo prekršaja iz pod toč. 1. novčana kazana u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod toč. 2. novčana kazna od 390,00 eura, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članaka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, te joj je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i troškova postupka, priznajući u potpunosti prekršaje koji su joj stavljeni na teret, a zbog počinjenja istih izrazila je svoje iskreno kajanje i u obrani je u bitnom navela da je uzrok svemu nedostatak njezinog vozačkog iskustva, te je napomenula da je počela redovitije voziti tek prošle zime i da se kritične zgode nije snašla i nije znala što treba učiniti, a nije bilo nigdje nikog od prolaznika da bi se savjetovala što treba učiniti. Istakla je da je nezaposlena i da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu, te da do sada nije kažnjavana pa moli da joj se novčana kazna smanji i da joj se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako joj se ne bi ugrozilo traženje zaposlenja te je zamolila da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, te okolnosti da je okrivljenica nezaposlena, to je sudac okrivljenici umjesto izrečene ukupne novčane kazne od 650,00 eura, temeljem čl. 239. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

5. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao novčane kazne u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

6. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublaženih novčanih kazni, budući da se radi o lakim oblicima prekršaja, pa su se stekli uvjeti za iste.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, jer već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odlučujući o prigovoru okrivljenice koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenice i primijeniti odredbu članka l39. stavak 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice jer je ista nezaposlena.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

10. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 8. siječanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

2. pismohrana - ovdje