REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1979/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika TF podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 26. siječnja 2023. godine, broj: 40 Pp-2800/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I)Odbija se žalba okrivljenika TF kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik TF se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik TF i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu kojom se prvostupanjska presuda pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, a prvostupanjski sud da je neosnovano prihvatio iskaz policajca.

Žalitelj predlaže da ga oslobodi od krivnje, odnosno ukoliko se utvrdi da je počinio prekršaj da mu se odredi rad za opće dobro, jer ima mala primanja i plaćanje kazne bi mu ugrozilo egzistenciju.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio izvođenjem personalnih i materijalnih dokaza postojanje svih odlučnih činjenica, za što je u pobijanoj presudi iznio valjane i dostatne razloge, koje prihvaća i ovaj Sud. Iskaz saslušanog svjedoka HF ocijenjen je vjerodostojnim, detaljnim i uvjerljivim, te ovaj Sud ne nalazi razloga ne prihvatiti obrazloženje prvostupanjskog suda u tom dijelu.

Žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je primijenjeno materijalno pravo budući su se u ponašanju okrivljenika ostvarili svi bitni elementi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to pravilno utvrdio i obrazložio prvostupanjski sud.

8. Razmotrivši u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na visinu novčane kazne, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.