Broj: Ppž-2713/2022

Broj: Ppž-2713/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika KJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 23. veljače 2022. godine, broj: 51 Pp-318/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) U povodu žalbe okrivljenika KJ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

u koju se uračunava vrijeme uhićenja od dana 5. veljače 2022. u 00,30 sati do 5. veljače 2022. u 11,00 sati, kao 39,82 EUR-a, pa ostaje za platiti 1.280,18 (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi),

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se žalba okrivljenika KJ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik KJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik KJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen, dana 5. veljače 2022. u 00,30 sati do 5. veljače 2022. u 11,00 sati, kao 300,00 kuna novčane kazne pa je dužan platiti 9.700,00 kuna, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza od 5. veljače 2022. u trajanju od 12 sati.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik KJ, zbog bitne povrede pravila postupka i zbog povrede prava obrane, jer da prilikom uhićenja nije bio obavješten o pravu na branitelja, odnosno da se može braniti šutnjom, a prilikom ispitivanja da je bio pod stresom te nije shvaćao što mu se stavlja na teret, nadalje ne poriče da je odbio testiranje na drogu, jer je konzumirao prije kontrole diazepam i alkohol, ali da svojom vožnjom nije nikoga u prometu ugrozio. U odnosu na izrečene sankcije traži mogućnost plaćanja novčane kazne u obrocima, a ističe da ista je izrečena u previsokom iznosu obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike, te u odnosu na izrečenu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, da je ista prestroga, jer da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i obitelji.

Žalitelj predlaže pobijanu presudu ukinuti vratiti predmet na ponovno suđenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se navode u žalbi.

7. Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za prekršaj iz članka 282. stavak 9. tog Zakona, nižu minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (ranije propisana minimalna novčana kazna bila je 10.000,00 kuna), to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i izrekao za taj prekršaj novčanu kaznu u sada propisanom iznosu donje granice.

8. Neosnovano žalitelj ističe bitnu povredu postupka jer da nije obaviješten o pravu na branitelja, kao i prigovor povrede prava obrane, jer iz stanja spisa predmeta – Izvješće o uhićenju od 5. veljače 2022. sa Izjavom, da se okrivljenik odriče prava na branitelja, proizlazi da je isti sukladno zakonu (članak 86. i dr. Prekršajnog zakona), upozoren na sva svoja prava. Izvješće o uhićenju koje sadrži i upozorenje o pravu na branitelja uhićeni je potpisao, te da je odbio pravo na branitelja (iako je samu Izjavu uz Izvješće doduše odbio potpisati), a u tijeku prekršajnog postupka je saslušan kod suda, te se propisno upozoren odrekao prava na branitelja i priznao krivnju i počinjenje prekršaja, bez primjedbi na postupanje policije u postupku kontrole.

Prema tome postupak uhićenja i kontrole proveden je sukladno zakonu, kao i prekršajni postupak, te nisu osnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

9. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te žalitelj treba imati u vidu da je prvostupanjski sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini donje granice propisane za prekršaj. Naime, za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je sada novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud ne nalazi razloga za njezino ublažavanje, osim smanjenja iz naprijed navedenog razloga (primjena povoljnijeg propisa). Radi postizanja svrhe kažnjavanja nije odobreno niti plaćanje kazne u obrocima.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da je nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.