REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4861/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Davorin Zlatarek, odvjetnik u Čakovcu, odlučujući o žalbi okrivljenika FŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 33. Pp-232/2022-7, od 12. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FŠ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a , u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FŠ i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna (sada 929,06 EUR-a), zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen u Policijskoj upravi međimurskoj, od dana 5. veljače 2022. u 19,58 sati do dana 6. veljače 2022. u 6,50 sati, kao dva dana zatvora od po 300,00 kuna (sada 39,82 EUR-a), pa ima za platiti još 6.400,00 kuna (sada 849,42 EUR-a), koju novčanu kaznu je bio obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna (sada 26,54 EUR-a), u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o sankcijama, jer da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu obzirom na njegove materijalne prilike, budući je otac petero djece, o kojima skrbi, druge olakšavajuće okolnosti utvrđene u postupku.

U odnosu na izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom, ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla, budući prihode za život ostvaruje prikupljanjem sekundarnih sirovina.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je novčana kazna za prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima utvrđenim u prvostupanjskom postupku, koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji u izdahu od 1,80 g/kg, počinio teški prometni prekršaj i mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne koja je izrečena ispod visine posebnog minimuma propisanog za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je i ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima, utvrđenim u postupku i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu Čakovcu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.