REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18973/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Patricije Okanović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽM, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, broj, Klasa: 211-07/23-4/50088, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 11. srpnja 2023. godine, u žurnom prekršajnom postupku, dana 8. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 114/22)

Okrivljenica: ŽM, kći Ž i B, djev. M, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, prevoditeljica, zaposlena u MB Geothermal, u Zagrebu, Gajeva 59, neudata, bez djece, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 22. lipnja 2023. u 23,17 sati, u Zagrebu, upravljala vozilom M1, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Pile I, prilikom ulaska na Aveniju Marina Držića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila dva vozila koja su se kretala tom cestom,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije, broj, Klasa: 211-07/23-4/50088, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 11. srpnja 2023. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, koja je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura / 2.938,46 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca kao i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je pozvana na ročište pred naslovnim sudom za dan 17. siječnja 2024. kojom prilikom je izjavila da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je kako je točno da je navedene zgode upravljala vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu ulicom Pile I. Kretala se ulicom Pile prema Ulici grada Vukovara, bila je u desnoj prometnoj traci i uočila je vozilo iza sebe koje joj dugim svjetlima selektira, nakon čega je zaustavila vozilo u desnoj prometnoj traci u Ulici grada Vukovara. U srednju prometnu traku s njezine lijeve strane dolazi policijsko vozilo koje joj daje znak da se zaustavi, a na mjestu suvozača u tom vozilu bila je policijska službenica koja ju je upitala kroz prozor "kamo ide", na što je okrivljena odgovorila "u Novi Zagreb", da bi potom policijska službenica rekla okrivljenici da neka se isključi iz prometa na autobusnom ugibalištu. Okrivljenica je postupila po naredbi, zaustavila je vozilo na autobusnom ugibalištu, iza njezinog vozila zaustavili su vozilo policijski službenici. Iz službenog vozila izašao je policijski službenik i zatražio je njezinu vozačku dozvolu i prometnu. Okrivljena izjavljuje da je postupila po tome, dala je vozačku i prometnu. Nakon toga je policijski službenik rekao :"E ŽM ti si meni, policiji, oduzela prednost, sada ćeš to lijepo platiti". Nije joj izdao nikakvo izviješće, nije rekao gdje je počinila prekršaj, nije rekao iznos koji bi trebala platiti na ime prekršaja. Okrivljena je bila u šoku, do tada nije imala takvo iskustvo zaustavljanja. Navedene zgode nije se uključivala u promet i nije se kretala po Aveniji Marina Držića, izjavljuje da se kretala Ulicom grada Vukovara, a ne Avenijom Marina Držića. Kada je dobila Obavezni prekršajni nalog uložila je prigovor, budući se ne smatra krivom.

3. Sud je zakazao novo ročište za dan 5. veljače 2024. Na ročište je pristupila okrivljenica. Ročištu se nije odazvao uredno pozvani policijski službenik BM, svoj izostanak nije opravdao, nije vraćena dostavnica o preuzimanju poziva. Ročište je odgođeno.

3.1. Dana 5. veljače 2024. elektroničkom poštom tužitelj je obavijestio sud da je navedene zgode s policijskim službenikom BM bila policijska službenica MM.

4. Sud je zakazao novo ročište za dan 25. ožujka 2024. Na ročište je pristupila okrivljenica. Ročištu se nisu odazvali svjedoci BM za kojeg nije vraćena dostavnica o preuzimanju poziva, dok je svjedokinja MM poziv uredno zaprimila, pozivu se nije odazvala, svoj nedolazak nije opravdala. Ročište je odgođeno. 5. Sud je zakazao novo ročište za dan 29. travnja 2024. Na ročište je pristupila okrivljenica. Ročištu se nisu odazvali svjedoci BM i MM za koje nema vraćenih dostavnica o preuzimanju poziva. Ročište je odgođeno.

6. Sud je zakazao novo ročište za dan 16. srpnja 2024. Na ročište je pristupila okrivljenica. Ročištu se nisu odazvali svjedoci BM i MM za koje nema vraćenih dostavnica o preuzimanju poziva. Ročište je odgođeno.

7. Sud je zakazao novo ročište za dan 24. rujna 2024. Na ročište je pristupila okrivljenica. Ročištu se nisu odazvali svjedoci BM i MM za koje nema vraćenih dostavnica o preuzimanju poziva. Ročište je odgođeno.

8. Sud je zakazao novo ročište za dan 23. listopad 2024. Na ročište je pristupio svjedok policajac BM, koji je izjavio da je navedene zgode bio na svom radnom zadatku. Datuma se ne sjeća, događaja se sjeća. Bila je noćna smjena, oko 23,00 sata. Svjedok izjavljuje da je bio u službenom vozilu, upravljao je, a na mjestu suvozača bila je kolegica MM. Kretali su se Ulicom grada Vukovara, južnom kolničkom trakom. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Pile 1, uočio je auto koji se nastavio kretati bez zaustavljanja na zaustavnoj crti, vozilo je bilo na sporednoj cesti a svjedok se kretao glavnom. Vozačica nije provjerila prometnu situaciju, nije pogledala lijevo ni desno. Zbog tog načina svjedok izjavljuje da je morao naglo zakočiti kako ne bi zaustavio to vozilo. Oduzela mu je prednost prolaska, poduzeo je radnju naglog kočenja kako bi izbjegao prometnu nesreću. Uspio je zaustaviti vozilo prije naleta vozila kojim je upravljala ŽM. Dao je znak vozačici da se zaustavi. Rekao vozačici da zaustavi vozilo na autobusnoj stanici. Izvršio je nadzor vozačice i vozila. Objasnio joj je šta je napravila. Rekao je da će joj obavezni prekršajni nalog doći na kućnu adresu. Okrivljena je bila u šoku, izgledala mu je izgubljeno. Svjedok iskazuje da joj je rekao: " ŽM, vi ste meni policijskom službeniku oduzeli prednost". Svjedok je bio u krajnjoj desnoj traci, bio je blizu raskrižja tako da je točno vidio način upravljanja okrivljene. Ista nije provjeravala prometnu situaciju, nije pogledala u lijevo kakvo je stanje na glavnoj cesti. Krenula je sa sporedne na glavnu cestu. To je sve što je imao za iskazati.

9. Sud je zakazao novo ročište za dan 11. studeni 2024. Na ročište je pristupila policijska službenica MM. Nije pristupila okrivljena ŽM, nema dostavnice o preuzimanju poziva. Svjedokinja MM izjavila je da je navedene zgode, datuma se ne sjeća, događaja se sjeća, bila s kolegom na radnom zadatku. Bili su u službenom vozilu, kretali su se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka. Dolaskom do ispred raskrižja s Ulicom I. Pile, svjedokinja se sjeća da je kolega naglo poduzeo radnju kočenja, budući je okrivljena upravljala osobnim automobilom, izašla je iz sporedne ulice, kretala se Ulicom I. Pile. Dali su joj znak da se zaustavi što je ista i učinila, zaustavila se na ugibalištu autobusne stanice. Svjedokinja policijska službenica je istu upitala gdje se kreće s vozilom. Rekla je da ide u Novi Zagreb. Drugo nije imala šta izjaviti.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitan je prigovor okrivljene od 27. srpnja 2023., obavezni prekršajni nalog MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, broj, Klasa: 211-07/23-4/50088, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 11. srpnja 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1037533615, zapisnik o ispitivanju okrivljene od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka BM od 23. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje MM od 11. studenog 2024., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/23-02/144163, Urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 08.12.2023. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice u kojoj poriče počinjenje prekršaja te uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, a posebno u obvezni prekršajni nalog MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, broj, Klasa: 211-07/23-4/50088, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 11. srpnja 2023. godine i izvješće o počinjenom prekršaju broj 1037533615, sud je utvrdio da okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući je u obveznom prekršajnom nalogu i izvješću navedeno da je prekršaj počinjen na raskrižju Ulice Pile I i Avenije Marina Držića, što je temeljem obrane okrivljene i saslušanih svjedoka BM i MM utvrđeno da je mjesto počinjenja prekršaja raskrižje Ulice Pile I i Ulica grada Vukovara. Sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

12. Sud je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: ŽM, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije, Heinzelova 98, Zagreb,

3. Spis