Poslovni broj: Pp-2956/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, kojeg brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/22-03/1915 URBR: 2117-1-03-04/22-22-1 od 15.rujna 2022.godine, klasa: 363-04/22-03/2055 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1 od 22. rujna 2022.godine, klasa: 363-04/22-03/2029 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1 od 19. rujna 2022.godine, klasa: 363-04-22-03-2259 urbr: 2117-1-03-04/6-22-1 od 05.listopada 2022.godine, klasa: 363-04/22-03/2307 URBR: 2117-1-03-04/22-22-1 od 08. listopada 2022.godine, klasa: 363-04/22-03/2305 i 363-04/22-03/2309 URBR: 2117-1-03-04/22-22-1 od 08.listopada 2022.godine, klasa: 363-04/22-03/2371 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1od 21. listopada 2022.godine, klasa: 363-04/22- 03/2149, URBR: 2117-1-03-04/22-22-1 od 28.rujna 2022.godine, klasa: 363-04/22- 03/2112 URBR: 2117-1-03-04/6-22-1 od 25.rujna 2022.,godine, klasa: 363-04/22- 03/2006, URBR: 2117-1-03-04/6-22-1 od 20. rujna 2022.godine, klasa: 363-04/22- 03/1885, URBR: 2117-1-03-04/22-22-1 od 12. rujna 2022.,godine, klasa: 363-04/22- 03/2176 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1 od 29. rujna 2022.godine, klasa: 363-04/22- 03/2177 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1 od 29. rujna 2022.,godine, klasa: 363-04/22- 03/2201 URBR: 2117-1-03-04/23-22-1 od 30. rujna 2022.,godine,radi prekršaja iz članka 14. stavak 3.u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa]
Kono 47, Dubrovnik, vlasnik obrta FORTITUDO
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. st.3. u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 06.rujna 2022. godine u vremenu od 12,34 do 13,09 sati ,dana 07.rujna 2022.godine u vremenu od 15,36 do 15,59 , dana 09.rujna 2022. godine u vremenu od 13,00 do 13,09 sati, dana 14.rujna 2022. godine u vremenu od 14,48 do 15,20 sati, dana 15.rujna 2022.godine u vremenu od 10,02 do 20,28 sati, dana 16.rujna 2022. godine u vremenu od 11,44 do 12,14 sati, 15,36 do 15:59 sati i od 14,09 do 14,39 sati , dana 20. rujna 2022.godine u vremenu od 10,07 do 10,46 sati, dana 18.rujna 2022. godine u vremenu od 15,08 do 15,44 sati, dana 21.rujna 2022. godine u vremenu od 11,41 do 12,14 sati i od 17,00 do 17,14 sati, dana 30.rujna 2022. godine u vremenu od 14,15 do 14,51 sati dana 02.listopada 2022.godine u vremenu od 13,01 do 13,27 sati i dana 03.listopada 2022.godine u vremenu od 10,55 do 11,34 sati, , zaustavio i parkirao autobus, marke i tipa "MAN AM 10.180T", reg. oznake [registarska oznaka], te autobus reg. oznake [registarska oznaka](dana 06. i 07.rujna,te 15. i 16.rujna i to od 14.09 do 14,39 sati),radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama (Brsalje), u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima,
sve bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-2956/2024, Pp- 3071/2024, Pp-3074/2024, Pp-3223/2024, Pp-3262/2024, Pp-3277/2024, Pp- 3278/2023, Pp-3279/2024, Pp-3269/2024, Pp-3240/2024, Pp-3239/2024, Pp- 3242/2024, Pp-3243/2024, Pp-3261/2024, Pp-3285/2024, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Svi ovi neosnovani prekršaji koji mu se stavljaju na teret predstavljaju jedan produljeni prekršaj u smislu čl.39. Prekršajnog zakona, sve imajući u vidu da inkriminirani način počinjenja, vremenska povezanost i druge stvarne povezujuće okolnosti čine jednu jedinstvenu cjelinu. Dodatno se ističe kako je čl. 14. st. 1. al. 3. izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Ovdje se ističe da okrivljenik ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao/zaustavio vozilo kao i za to da je dopustio da netko drugi parkira/zaustavi vozilo, a jer se to međusobno isključuje. Okrivljenik u svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost te je čl. 25. st. 1. Prekršajnog zakona propisano kako je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja postupio iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Pak čl. 29. st. 2. i 3. KZ/11 propisuje kako počinitelj postupa sa svjesnim nehajem kad je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno da počinitelj postupa s nesvjesnim nehajem kad nije svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, iako je prema okolnostima bio dužan i prema svojim osobnim svojstvima mogao biti svjestan te mogućnosti. Osim toga čl. 15. Odluke dano je pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. U konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnosti legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala autobusom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ga optužbe. U konačnici, propisano je kako se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21:00 h do 07:00 za razdoblje od 01.svibnja do 30 rujna, te u vremenu od 20.00 h do 08.00 h za razdoblje od 01. ožujka do 30.travnja i od 01 listopada do 30 studenog, pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaje.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara PK, VK, i HK, iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u svim službenim zabilješkama konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički autobus marke i tipa MAN AM 10.180T", reg.ozn.DU 690HH, te [registarska oznaka] radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.
5. Nakon provedenog postupka nalazi se da djela na način na koji su opisana ne predstavljaju prekršaj.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je zgoda navedenih u izreci zaustavio i parkirao autobus radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, čime je počinjen prekršaj iz članka 2. stavka 1.
Odluke o
zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Međutim, u svim činjeničnim opisima nedostaje bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti , odnosno u činjeničnom opisu nije navedeno da se radi o turističkom autobusu pa da bi okrivljenik povrijedio odredbe citirane Odluke kojom se uređuje zaustavljanje i parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1), kako je to propisano člankom 1. iste Odluke. Kako se dakle ponašanje okrivljenika opisano u izreci ne može podvesti pod odredbe Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta i kao takvo na način na koji je opisano nije prekršaj, to je okrivljenika, ne ulazeći u osnovanost njegove obrane, trebalo osloboditi od optužbe.
Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 08. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
