Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-1236/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/36740 urbroj: 511-09-27-24-1 od dana 23.8.2024. godine, izvan rasprave, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

INa temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenog JF protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/36740 urbroj: 511-09-27-24-1 od dana 23.8.2024. obavezni prekršajni nalog se primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ po službenoj dužnosti preinačuje u odluci o kazni te se okrivljeniku za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi) te u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eur i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

1.Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom izricanja pismene opomene. Navodi da priznaje počinjenje prekršaja, ali da je izrazito savjestan vozač te da rijetko ili nikada ne čini prekršaje. Svojim prekršajem da nikoga nije ugrozio jer da izrazito oprezno vozi. Nema prigovora na postupanje policijskih službenika te se nada pozitivnom razrješenju problema.

3.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno ne kažnjavana osoba, iz čega se zaključuje da je savjestan vozač te da u obzir uzima pravila prometa.

1.Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 23. 8. 2024. u Crikvenici, Braće Brozičević 3, upravljao vozilom L1 marke Piaggio registarskih oznaka i broja RI543ZI te se kretao navedenom ulicom iz smjera istoka prema zapadu odnosno jednosmjernom ulicom u suprotnom (zabranjenom) smjeru.

2.Za počinjeni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazne od 260,00 do 660,00 eura, pa je izricanjem kazne od 260,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.

5.1.Obzirom da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavana osoba, niti iz domene prometa niti drugih prekršaja, da je djelo priznao isti je na takav način doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.

5.2.Ocjena je suda da kod okrivljenika postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne pa je ista smanjena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na takav način pozitivno utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge sudionike u prometu, o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljenika u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda djelomično osnovan.

5.3.Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

3.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1.Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljenika, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, a niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

6.2.Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

4.U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

5.Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika

6.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 8. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.