REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-401/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert, predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CH, zbog kaznenog djela iz članka 327. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti ABC, odvjetnici iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-432/2024-7 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom CH.
2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08., s tim da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
2.1. Na temelju članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08. je određeno da taj istražni zatvor može biti ukinut ako okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo iznosa 5.000 eura, a okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba zakona o kaznenom postupku i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka ničim se konkretno ne obrazlaže, a razmatrajući žalbu, sadržajno proizlazi da se okrivljenik zapravo žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Nije u pravu žalitelj da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje glede postojanja osnovane sumnje, jer je suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud na dostatan način obrazložio i pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu s njezinim prilozima, a to obrazloženje o postojanju osnovane sumnje koje je navedeno u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Također nije u pravu žalitelj da nisu ispunjene posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i u dovoljnoj mjeri obrazložio da postoji opasnost da će okrivljenik pobjeći jer iako je državljanin [adresa], on ima prebivalište u [adresa] kamo bi mogao pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Uz to, okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno niti boravište, niti prebivalište, niti imovinu koja bi ga vezala za ostanak ili dolazak u Republiku Hrvatsku, a po vlastitoj izjavi nema niti prijatelja u Republici Hrvatskoj kod kojih bi boravio.
8.1. Što se tiče navoda iz žalbe da pobijanim rješenjem istražni zatvor nije mogao biti produljen za dva mjeseca, netočna je ta tvrdnja žalbe jer iz izreke pobijanog rješenja jasno proizlazi da se istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. produljuje, a uz to se i navodi ono što je propisano odredbom članka 131. stavak 3. ZKP/08., a to je da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. S tim u vezi, treba dodati da se primarno glede duljine trajanja istražnog zatvora imaju razmatrati rokovi iz članka 133. ZKP/08.
9. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
[adresa], 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
