Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž R-275/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužiteljice PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Križanec, Car- Pavlić & Poparić iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1363/2023 od 24. srpnja 2024., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II/ izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1363/2023 od 24. srpnja 2024. za iznos troškova od 2.636,58 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se odluka o troškovima postupka iz točke II/ izreke citirane prvostupanjske presude za iznos troškova od 500,00 eur i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 500,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati bruto iznos od 155,04 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom preciziranom u stopi i tijeku na pojedinačne iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I/ izreke) te je naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 3.136,58 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u roku od 15 dana (točka II/ izreke).

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II/ izreke prvostupanjske presude, žalbu podnosi tuženik pozivom na žalbene razloge bitne povrede odredaba postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), u vezi s člankom 381. ZPP-a, s prijedlogom da se žalba uvaži, da se pobijani dio odluke preinači u skladu sa žalbenim navodima odnosno ukine te potražuje troškove sastava žalbe u visini sudske pristojbe na rješenje.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. U donošenju pobijanog dijela prvostupanjske odluke (rješenja o troškovima) nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, pa tako niti bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, koju neosnovano ističe tuženik u žalbi, jer odluka ne sadrži razloge zbog kojih se istu ne bi moglo ispitati.

5. Pobijana odluka o parničnom trošku iz točke II/ izreke presude, donesena je primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a te je na teret tuženika tužiteljici priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. - dalje Tarifa) uvećano za trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 3.136,58 eur. Navedeni iznos odnosi se na nagradu punomoćniku tužiteljice za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima 17. svibnja 2018., 2. listopada 2018. i 10. srpnja 2019. za svako po 100 bodova (Tbr. 9. toč.1. Tarife), za zastupanje na ročištima 27. veljače 2024. i 4. srpnja 2024. po 25 bodova (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), za ročište za objavu presude 50 bodova (Tbr. 9. toč. 3.Tarife), za sastav četiri obrazložena podneska za svaki po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za sastav ostalih podnesaka od 22. listopada 2018., 12. travnja 2019. i 25. ožujka 2024. za svaki po 25 bodova (Tbr 8. toč. 4. Tarife), za sastav dva odgovora na reviziju za svaki po 100 bodova (Tbr. 10. toč. 9. Tarife), ukupno 1175 bodova odnosno 2.350,00 eur, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 587,50 eur, sve uvećano za troškove financijskog vještačenja u visini od 199,08 eur.

6. Protivno žalbenim navodima tuženika, za sve gore pobrojane radnje pravilnom primjenom materijalnog prava, tužiteljici su dosuđeni parnični troškovi, osim za radnje punomoćnika koje se odnose na sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sastav odgovora na reviziju.

7. Neosnovano tuženik žalbom osporava priznavanje tužiteljici troškova za sastav pojedinih podneska. Tako treba reći da podnesci od 11. svibnja 2018. i 28. lipnja 2019. pripadaju kategoriji obrazloženih podnesaka za koje je ispravno priznata nagrada prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, dok podnesak od 12. listopada 2018. spada u kategoriju ostalih podnesaka potrebnih za vođenje parnice prema članku 155. stavak 1. ZPP-a za što je bilo opravdano priznati nagradu prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife.

7.1. Nadalje, na raspravama od 17. svibnja 2018. i 27. veljače 2024., a prema sadržaju raspravnih zapisnika sa navedenih ročišta, raspravljalo se o glavnoj stvari pa je, protivno žalbi tuženika, za navedene rasprave pravilno punomoćniku tužiteljice priznata nagradu prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife. Jednako tako tužiteljici pripada i trošak radi pristupa njezina punomoćnika na ročište za objavu presude prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife, pa i u tom dijelu žalba tuženika nije osnovana.

8. S druge strane, osnovano se žalbom tuženika ukazuje kako tužiteljici ne pripada trošak na ime nagrade punomoćniku za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije od 100 bodova (Tbr. 10. toč. 6. Tarife) niti za sastav odgovora na reviziju od 100 bodova (Tbr. 10. toč. 6. Tarife), odnosno 400,00 eur što uvećano za PDV-e (Tbr. 46. Tarife) iznosi 500,00 eur. Naime, ne radi o troškovima koji bi bili potrebni za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a niti je tužiteljica povodom ovog izvanrednog pravnog lijeka uspjela.

8.1. Stoga je u tom dijelu pobijanu odluku o troškovima postupka valjalo preinačiti i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u iznosu od 500,00 eur.

9. Radi navedenog, odlučeno kao u točkama I i II izreke ovog rješenja pozivom na članak 380. točka 2. i 3. ZPP-a.

10. Tuženiku nije priznat trošak žalbenog postupka s obzirom da prema stanju spisa jedini trošak koji je zatražio - sudska pristojba na žalbu na rješenje o trošku, za tuženika nije niti nastao.

11. Kao nepobijana ostaje neizmijenjena prvostupanjska presuda u točki I/ izreke.

U Rijeci 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak