Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-3/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od suca Mirka Đukića, predsjednika vijeća, te sutkinja Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VL radi kaznenogh djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-784/2024-7 od 24. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika VL kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-784/2024-7 od 24. prosinca 2024., na temelju članka 127. stavak 1. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VL produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VL po svom branitelju Milenku Jakšiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako ne postoje niti opće, a niti posebne pretpostavke iz Zakona o kaznenom postupku na temelju kojih se može odrediti istražni zatvor. Ističe kako se radi o zabludi o protupravnosti iz članka 32. KZ/11, a koje isključuje krivnju kao jednog od četiri bitna elementa kaznenog djela te ako nema krivnje, nema ni kaznenog djela pa se stoga ne može odrediti istražni zatvor. To stoga jer je okrivljenik strani državljanin, isti ne poznaje hrvatske zakone i nije znao da prevoženje stranaca unutar granica Republike Hrvatske predstavlja protupravno postupanje. Nadalje navodi da nisu ispunjene ni posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 za produljenje
istražnog zatvora, jer je okrivljenik, bez obzira što je strani državljanin, savjesna i odgovorna osoba te će iz tih razloga biti dostupan bilo kakvom eventualnom pozivu institucija u Republici Hrvatskoj, pa tako i pozivu suda. Produljenje istražnog zatvora po toj osnovi smatra diskriminacijom stranaca u odnosu na hrvatske državljane, a što je protuustavno i protuzakonito. Navodi i kako je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 te da svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje, već ista ima preventivnu funkciju da okrivljenik ne čini kaznena djela. Osim toga, ukoliko vijeće smatra da su ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, smatra da se ista svrha može postići određivanjem mjere opreza – oduzimanjem putne isprave za prelazak državne granice – iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 8/2025 od 3. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika VL iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 724/2024 od 23. prosinca 2024. te dokaza priloženih uz optužnicu i to: izvješća o postupanju policijskih službenika od 30. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Gvozd s ispostavom Bojna, broj: 511-10-09-03-K-92/24, serijskih brojeva 01574304 i 01574305 od 1. prosinca 2024. sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 1. prosinca 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika VL u PGP Gvozd s ispostavom Bojna, od 1. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama, zapisnika o ispitivanju okrivljenika VL u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 1. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, okrivljenik VL je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 je opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Srbije, koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište niti boravište, nema obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao
samo radi ilegalnog prijevoza migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti
kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku, a ne o diskriminaciji stranaca u odnosu na hrvatske državljane, kako to neosnovano navodi okrivljenik u svojoj žalbi.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, kao ni određivanju jamstva, a koje nije niti ponuđeno, jer se istima ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
9. Okrivljenik se neopravdano poziva na zabludu o protupravnosti djela, navodeći kako nije znao da prevoženje stranaca unutar granica Republike Hrvatske predstavlja protupravno postupanje, jer je blizu mjesta prelaska državne granice preuzeo od nepoznate osobe i smjestio u vozilo smjestio 9 državljana Republike Turske bez viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, a što sve upućuje da je znao kako je njegovo postupanje zabranjeno.
10. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj, budući je okrivljenik lišen slobode 30. studenoga 2024., dakle prije nešto više mjesec dana, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.
11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Đukić
