Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-960/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-4/73695, urbroj: 511-10-11-24-1 od 29. kolovoza 2024., dana 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika RE te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), a za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura) i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije.

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) i trošak uporabe tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura), što ukupno iznosi 78,27 eura (sedamdesetosameuraidvadesetsedamcenta).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da je upravljao teretnim vozilom marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] i prevozio asfalt na gradilište. Prilikom okretanja na kolnom ulazu stup od ograde došao mu je u mrtvi kut i naslonio se kamionom na njega i tom prilikom ga smotao. Nije mu bila nikakva namjera napustiti mjesto događaja jer nije primijetio da je prouzročio materijalnu štetu na stupu ograde. Samohrani je otac dvadesetdvogodišnjeg djeteta koje nije zaposleno i njegov posao vozača im je jedini prihod u obitelji. Moli da mu se ublaži novčana kazna i ne uzme vozačka dozvola jer od iste živi njegov sin i on.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik priznaje da je počinio prekršaje i da mu vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost za istovrsne prekršaje, priznanje prekršaja, potreba upravljanja motornim vozilom zbog obavljanja posla), to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenika su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.