Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1057/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GŠ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska Klasa: 211-07/24-4/92173, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 22. listopada 2024., dana 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog GŠ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja i u bitnom navodi da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud da izmijeni odluku o kazni i ukine primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Živi kao podstanar kod svojih roditelja i zaposlen je u drvnoj industriji a uz stalni posao izvanredno studira na Veleučilištu u Velikoj Gorici. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu do minimalne visine ili primijeni mjeru upozorenja – opomenu i da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B ketegorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna iz razloga jer o tome izravno ovisi njegova egzistancija odnosno mogućnost zaposlenja te rada i studiranja.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost okrivljenog, priznanje prekršaja i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

9. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.