Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1594/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika UŽ, 2.tužene ABC i 3.tužene ABC, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-103/2023-3 od 7. ožujka 2024., 8. siječnja 2025.
r i j e š i o je
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-103/2023-3 od 7. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"Smatra se da je tužitelj CŽ u ovoj pravnoj stvari povukao tužbu od 19. listopada 2023."
2. Protiv tog rješenja, žali se tužitelj iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 354. st. 1. toč.11.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) Predlaže pobijano rješenje preinačiti a podredno ukinuti te predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
2. Žalba nije osnovana.
3. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
4. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju u bitnom utvrđuje:
-da je tužitelj CŽ podnio 19. listopada 2023. Općinskom sudu u Čakovcu, tužbu protiv tuženika UŽ, ABC i ABC, sudaca Trgovačkog suda u Zadru, radi naknade štete;
-da se rješenjem poslovni broj Pn-215/2023-3 od 23. listopada 2023. Općinski sud u Čakovcu oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te da je nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu;
-da je Rješenjem poslovni broj Pn-103/2023 -2 od 1. prosinca 2023. pozvan tužitelj u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka tog rješenja urediti tužbu i tužbeni zahtjev od 19. listopada 2023. na način da ispravno navede svoj osobni identifikacijski broj, naznači prebivalište ili boravište tuženika te postavi određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja za svakog tuženika pojedinačno, kao i nadnevak od kojeg potražuje zatezne kamate na iznos glavne tražbine sukladno odredbi članka 186. stavka 1. ZPP-a;
-da je citiranim rješenjem tužitelj upozoren na pravne posljedice nepostupanja po istome;
-da je tužitelj 12. siječnja 2024. primio rješenje te s obzirom na to kako u ostavljenom roku nije uredio tužbu i tužbeni zahtjev sukladno uputi suda, to se temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a smatra da je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
5. Stoga je prvostupanjski sud, temeljem stanja u spisu, primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.
U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno da tužitelj nije postupio po uputi suda iz rješenja od 16. siječnja 2024. u zadanom roku, odnosno nije ispravio tužbu na način da ista bude podobna za postupanje u skladu s navedenom uputom suda (članak 109. stavak 1. ZPP).
6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, rješenje suda prvog stupnja jasno je i razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, u postupku pred sudom prvog stupnja utvrđene su sve pravno relevantne činjenice, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tužitelj, budući da pobijana odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, dani razlozi su jasni i neproturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava slijedom čega se isto može ispitati.
7. Naime prema odredbi čl. 106. st. 2. ZPP-a podnesci (tužba, odgovor na tužbu, pravni lijekovi i drugo) moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupati. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja, a prema odredbi čl. 109. st.1. ZPP-a, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a na posljedice propuštanja postupanja će podnositelja upozoriti sukladno odredbi članka 109. stavak 4. ZPP.
8. Sukladno odredbi čl. 109. stavak 3. ZPP-a, ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesak sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Stavkom 4. istog članka, određen je kako će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9. Protivno navodima žalbe, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Pn-103/2023 -2 od 1. prosinca 2023. osobno primio 12.siječnja 2024. (povratnica str.15 spisa) te da nije postupio po rješenju suda, niti izvršio ispravak tužbe na način kako mu je spomenutim rješenjem naloženo.
10. Kako žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe čl.380.toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Osijek, 8. siječnja 2025.
Sutkinja
Jasna Bratek
