Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-4/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Predraga Jovanića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi SP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-366/2024-6 od 17. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno smještene osobe SP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1- 366/2024-6 od 17. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku navedenim u izreci produžen je prisilni smještaj SP u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA u trajanju do godinu dana počevši od 21. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je SP, po odvjetnici, iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi se interpretira sadržaj prijedloga, iskaza prisilno zadržane osobe te zakonskih odredbi materijalnog prava. Dalje se navodi, da protustranka smatra da je prije donošenja odluke o produljenju prisilnog smještaja bilo potrebno provesti vještačenje te da je jedino vještak mogao dati mišljenje u smislu članka 51. stavka 1. ZZODS da li i nadalje postoji vjerojatnost da bi protustranka zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da li je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, a uzimajući u obzir protek vremena od dana određivanja prisilnog smještaja pa predlaže se da drugostupanjski sud vrati predmet na ponovni postupak kako bi se provelo vještačenje i potom donijela sudska odluka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
5. Iz pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Požegi, broj K- 104/2019-44 od 16. ožujka 2023. proizlazi da je SP u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela obilježja kaznenih djela razbojničke krađe i obične krađe, temeljem koje mu je određen prisilni smještaj u trajanju od šest mjeseci, a posljednji put mu je produžen prisilni smještaj rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-218/2024-7 od 19. prosinca 2023. u trajanju do godinu dana, počevši od 21. prosinca 2023.
6. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je Županijskom sudu u Sisku dostavila obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi SP iz kojeg proizlazi da je u proteklom periodu psihičko stanje pacijenta bez značajnijeg poboljšanja. U međuvremenu je liječen psihofarmakoterapijom, individualnom i grupnom (suportivnom) psihoterapijom te socioterapijskim aktivnostima u okviru terapijske zajednice i radnookupacionom terapijom van odjela. U terapijskim postupcima limitiran, participira sukladno svojim mogućnostima i interesima uz značajan suport i nadzor osoblja. Većinom poštuje kućni red. Prema osoblju i subolesnicima na odjelu nije registrirano auto niti heteroagresivnih ispada. Ostvaruje socijalne interakcije s pojedinim subolesnicima, tijekom kojih je izrazito vulnerabilan, te izrazito sugestibilan i povodljiv, otežano procjenjuje socijalne situacije, što povremeno dovodi do konfliktnih situacija. U svakodnevnom funkcioniranju usmjeren na zadovoljenje svojih nagonskih potreba i interesa. U osnovi se radi o ličnosti koja je impulzivna, s odlikama asocijalnih hostilnih stavova i ponašanja, uz visok agresivni naboj. Snižene je samokontrole u frustrativnim situacijama i sklon nepredvidivom ponašanju. Pacijent je u protekla četiri mjeseca bio izložen dvjema stresnim situacijama, smrt člana obitelji i operativni zahvat, što je dovelo do oscilacije psihičkog stanja koje je zahtijevalo korekciju psihofarmakoterapije i pojačan suport. Unatoč dosadašnjem kontinuiranom tretmanu pacijent i dalje nedostatnog uvida u ovisnost o alkoholu i potrebe održavanja apstinencije, nekritičan spram vlastitog stanja i ponašanja te je terapijski tim mišljenja da kod pacijenta još uvijek perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost i da je radi daljnje stabilizacije psihičkog stanja i provođenja socioterapije i rehabilitacije potreban forenzično-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima.
7. Na ročištu održanom 17. prosinca 2024. bili su prisutni osobno prisilno smještena osoba, punomoćnica odvjetnica i liječnica voditeljica odjela psihijatrijske ustanove u kojoj se nalazi prisilno smještena osoba te je na tom ročištu saslušana prisilno smještena osoba i liječnica.
8. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod SP zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
9. Na žalbene navode valja odgovoriti da obzirom na stanje spisa i utvrđene činjenice po prvostupanjskom sudu pravilno prvostupanjski sud nije po službenoj dužnosti za usmenu raspravu pribavio pisani nalaz i mišljenje vještaka u skladu s odredbom članka 37. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14., dalje: ZZODS) u svezi članka 59. stavka 1. ZZODS, a pribavu kojeg prije donošenja pobijane odluke nisu ni zahtijevali prisilno zadržana osoba ili njegova odvjetnica.
10. Radi navedenog je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. ZZODS prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj SP.
11. Radi navedenog temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 8. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Košir Skračić
