Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-8/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 122/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku br. Kv-477/2024-4 (K-700/2024) od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. PJ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 131. st. 3. i čl. 127. st. 4. u svezi čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 122/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute i potvrđene optužnice ODO u Osijeku br. KO-DO-574/2024-1 od 14. listopada 2024., produljen je istražni zatvor protiv opt. PJ, zbog osnovane sumnje da bi u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

1.1. Istražni zatvor optuženiku je produljen po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, te će se provoditi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, a u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode prije donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora tj. od 3. kolovoza 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. PJ putem branitelja Željka Zrno, odvj. iz Osijeka, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, a podredno istražni zatvor zamijeni blažom mjerom odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Optuženik putem branitelja ne osporava opći uvjet za mjeru produljenja istražnog zatvora, no upire da vijeće Općinskog suda u Osijeku nije u dovoljnoj mjeri cijenilo sve okolnosti koje upućuju da se protiv optuženika moglo primijeniti i blaže mjere odnosno da se zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi, navodeći da okolnost da je ranije osuđivan, te da se sada nalazi na liječenju u okviru Zatvorske bolnice u Zagrebu, upućuje da bi i liječenjem u dnevnoj bolnici optuženik mogao samostalno funkcionirati u društvu i pri tome shvatiti svoje postupke i djelovanje. Zbog navedenog predlaže da se ukine mjera istražnog zatvora i ista zamijeni blažom mjerom.

5. Pravilno je vijeće Općinskog suda u Osijeku utvrdilo da je nakon podignute optužnice ODO u Osijeku br. KO-DO-574/2024 od 14. listopada 2024. optuženik optužen zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom opisanom u čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, te da je optužno vijeće rješenjem br. Kov-384/2024 od 31. listopada 2024. potvrdilo navedenu optužnicu. Pravilno je vijeće utvrdilo da iz priloga optužnice proizlazi da je prikupljena dovoljna količina dokaza koji upućuju na pravilan zaključak da je optuženik osnovano sumnjiv zbog počinjenja označenih protupravnih djela u neubrojivom stanju. Stoga, kraj takvog stanja stvari, pravilno je utvrđen opći uvjet za produljenje mjere istražnog zatvora koja se provodi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, na Odjelu psihijatrije, shodno čl. 551. st. 1. ZKP/08.

5.1. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Suprotno žalbenom navodu optuženika, pravilan je zaključak vijeća prvostupanjskog suda da i nadalje opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi čl. 551. st. 1. ZKP/08. Pravilno je vijeće utvrdilo da iz podataka iz kaznene i prekršajne evidencije proizlazi da je opt. PJ višestruko osuđivana osoba zbog imovinskih kaznenih djela i to krađa i oštećenja tuđe stvari, kao i zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga i kaznenog djela s elementima nasilja - tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, iz kojeg razloga je pravilno utvrdilo postojanje iteracijske opasnosti kod optuženika. Nadalje, pravilno je vijeće utvrdilo da iz sadržaja sudsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi zaključak vještaka da postoji visoka razina opasnosti, ukoliko se optuženik ne bi podvrgnuo dugotrajnom i adekvatnom psihijatrijskom liječenju, kao i liječenju od ovisnosti, da bi mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo, a vezano uz svoj teži duševni poremećaj, te da je vještak predložio prisilan smještaj optuženika u forenzično-psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama i u potpunosti ostao kod svog nalaza i mišljenja i prijedloga. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je zaključeno da se radi o optuženiku koji je specijalni povratnik koji u okviru težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra uz kombinaciju kanabinoida boravkom na slobodi može počiniti i teže kazneno djelo, te su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 da se protiv optuženika produlji mjera istražnog zatvora koja se provodi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu.

7. Suprotno prijedlogu optuženika, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 551. st. 3. ZKP/08 da se mjera istražnog zatvora koja se provodi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi. To stoga što je pravilno utvrđeno da se radi o specijalnom povratniku, te da je vještak psihijatar zaključio postojanje visokog stupnja opasnosti da bi optuženik, obzirom na njegovo duševno stanje, mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za primjenu blaže mjere.

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić