Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-64/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe založnog prava, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Z-10626/2024=Z-8891/2024-5 od 16. rujna 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Z- 10626/2024=Z-8891/2024-5 od 16. rujna 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod Z-16260/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Daruvar broj: Z-8891/2024-2 od 27. svibnja 2024., a u točki II izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj ne određujući iz kojih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima ili da ga ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u donošenju pobijane odluke nije počinio neku bitnu povredu odredaba postupka na koje na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22. i 155/23., dalje: ZZK) ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao što nije niti materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Predmet postupka je uknjižba založnog prava predlagatelja radi provedbe rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj: Ovr-1376/2024-3 od 17. svibnja 2024. u odnosu na protustranku SS, a na nekretnini 3. suvlasnički dio: ½ dijela čkbr. [katastarska čestica] od 653 čhv 2349 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Prema članku 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena. Riječ je o pravilu o knjižnom predniku koje je jedna od materijalnopravnih pretpostavki svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa.

8. U konkretnom slučaju u trenutku zaprimanja prijedloga za uknjižbu kao suvlasnici nekretnine čkbr. [katastarska čestica] od 653 čhv 2349 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bili su upisani BS i VS svaki u ½ dijela, dok SS nije bio upisan kao vlasnik ili suvlasnik navedene nekretnine iz čega slijedi da nije ispunjena opća pretpostavka za dopustivost zemljišnoknjižnog upisa sadržana u članku 45. ZZK jer nije ispunjeno pravilo knjižnog prednika i to žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

9. Na žalbene navode valja i odgovoriti da je zemljišnoknjižni sud dužan utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za upis s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis (članak 117. ZZK). Tako je zemljišnoknjižni sud, između ostalog, dužan preispitati je li ispunjena pretpostavka upisa glede knjižnog prednika iz članka 45. ZZK, odnosno je li u konkretnom slučaju riječ o odluci nadležnog tijela prikladnoj za upis prava u zemljišnu knjigu u smislu odredbe članka 60. stavka 1. b) ZZK.

10. Žalbeni navodi o počinjenju kaznenih djela SS i BS u svezi uknjižbe prava suvlasništva AS na predmetnoj nekretnini nisu pravno odlučni, a predlagatelj ako ima saznanja da je neka osoba počinila kazneno djelo ovlašten je osobno podnijeti kaznenu prijavu protiv te osobe nadležnom tijelu kaznenog progona.

11. Također niti činjenica da bi predlagatelj protiv odluke suda kojom je proveden upis prava suvlasništva BS podnio pravni lijek nije pravno odlučna za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi.

12. Slijedom svega navedenog prvostupanjski sud je pravilno primijenio mjerodavno materijalno (zemljišnoknjižno) pravo sadržano u naprijed navedenim zakonskim odredbama kada je utvrdio da upis temeljem predmetnog rješenja o osiguranju nije bio provediv s obzirom na opisano stanje zemljišne knjige i odlučio kao u pobijanom rješenju, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

13. Radi navedenog primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku, 8. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić