Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-289/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: V.M. SISTEM d.o.o. Matulji, Put Luskino 16D, OIB: 10972989598, koga zastupaju po punomoći odvjetnici u ZOU "Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina" iz Rijeke protiv tuženika: PANA Windows d.o.o. Čakovec, Zagrebačka ulica 42, OIB: 75204891070, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-750/2024 od 17. svibnja 2024. godine, dana 8. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomično žalba tužitelja kao neosnovana, te se u točki I. izreke, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-750/2024 od 17. svibnja 2024. godine.

II. Uvažava se žalba tužitelja, te se u dijelu pod točkom II. izreke preinačuje prvostupanjsko rješenje i rješava:

Predmet će biti ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

III. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Općinski sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Trgovačkom sudu u Varaždinu."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da pobijano rješenje ukine i predmet "vrati na postupanje Općinskom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom sudu".

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Nije pravu je tužitelj kada u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 381. i članaka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23; dalje: ZPP), ističući da je za suđenje u sporu stvarno nadležan općinski, a ne trgovački sud.

5. Prema razlozima pobijanog rješenja, prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti Trgovačkom sudu u Varaždinu, kao stvarno i mjesno nadležnom, pozivajući se na odredbu članka 34.b točka 1. ZPP, prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema odredbama ZPP uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno, ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, a to zato – jer su parnične stranke pravne osobe.

6. Iz podataka u predmetnom spisu proizlazi - da je tuženik kao ovrhovoditelj dana 21. veljače 2024. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu FINA-i temeljem bjanko zadužnice potvrđene po javnom bilježniku Martini Sušanj Peršić iz Kastva dana 8. travnja 2022. godine pod brojem OV - 2893/2022, da je zaključkom Općinskog suda u Rijeci broj Ovr- 350/2024 od 19. travnja 2024. godine tužitelj je kao ovršenik upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. u vezi članka 210. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ 112/12 i dr.), te da je tužitelj sukladno predmetnom zaključku podnio tužbu u ovom predmetu.

7. Suglasno tomu, budući se ovdje radi o parničnom postupku radi proglašenja ovrhe (postupak izravne naplate) nedopuštenom, koji se vodi između tužitelja i tuženika koji su obje pravne osobe, a koji je nastao u povodu ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Rijeci broj Ovr-350/2024, to je prema odredbi članka 34.b točka 1. ZPP, a koja se ima primijeniti u ovom slučaju, za suđenje stvarno nadležan trgovački sud.

8. Međutim, jer je suglasno odredbi članka 63. ZPP, za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka, odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka, isključivo mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha, a budući je ovaj parnični postupak nastao u povodu ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Rijeci pod brojem Ovr-350/2024, to je u skladu s odredbom članka 63. ZPP za suđenje isključivo mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci, a ne Trgovački sud u Varaždinu (tako VSRH u rješenju broj Gr1-308/2023-2 od 10. listopada 2023. godine).

9. Kraj takvog stanja stvari, žalbu tužitelja valjalo je djelomično odbiti te u točki I. izreke, kojim se Općinski sud u Rijeci oglasio stvarno nenadležnim, potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem članka 380. točka 2. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

10. Ujedno je, žalbu tužitelja djelomično valjalo uvažiti, preinačiti pobijano rješenje u dijelu pod točkom II. izreke, te temeljem članka 380. točka 3. ZPP riješiti kao u točki II. izreke.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke III. izreke, zasniva se na odredbi članka 164. stavka 4. ZPP.

U Šibeniku, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić