Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice i predlagateljice osiguranja ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika i protivnika osiguranja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ABC, odvjetnica u [adresa], uz sudjelovanje stranaka mlt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici CB, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi odluke o roditeljskoj skrbi i s kojim roditeljem će djeca stanovati, te održavanju osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju i privremene mjere, odlučujući o žalbi tuženika i protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-210/2022-38 od 27. studenog 2024., 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-210/2022-38 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera sljedećeg sadržaja:

"I. Radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece, privremeno se određuje ostvarivanje osobnih odnosa tuženika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s djecom - mlt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; mlt. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Č [adresa], i mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da se isti održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR, Područni ured Sisak.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje istog."

2. Tuženik – protivnik osiguranja (u daljnjem tekstu: tuženik) je protiv navedenog rješenja podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u daljnjem tekstu: ObZ), te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odrediti da će djeca stranaka privremeno, do okončanja postupka ili do drugačije odluke suda živjeti s ocem, a s majkom ostvarivati sužene odnose, po 2 sata tjedno pod nadzorom stručne osobe (kako bi se izbjegli daljnji negativni utjecaji majke na djecu).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom predmetu je tužiteljica – protivnica osiguranja (u daljnjem tekstu: tužiteljica) podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi određene rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-271/2021 od 27. listopada 2021. tražeći da se tužiteljici odredi samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu i da se odredi doprinos za uzdržavanje mlt. djece koji je dužan plaćati tuženik.

6. Podneskom od 2. svibnja 2024. tužiteljica je predložila donošenje privremene mjere kojom bi se zabranilo ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom, s tim da mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka da bi podneskom od 5. rujna 2024. predložila donošenje privremene mjere na način da se osobni odnosi oca s djecom održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati HZSR, ..., te da ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

7. I tuženik je podneskom od 22. listopada 2024. predložio izmjenu ranije odluke o tome s kojim će roditeljem djeca živjeti na način da sve troje mlt. djece stranaka ubuduće stanuju s njim, na njegovoj adresi stanovanja, a da s majkom održavaju susrete i druženja dva puta tjedno po tri sata, na način da ih majka preuzme utorkom i četvrtkom poslije vrtića, odnosno škole i vrati ocu u 20,00 sati, da svaki drugi vikend svo troje djece provode s majkom od subote u 10,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, te da djeca provode s majkom polovicu svih proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika, te svaki drugi blagdan i državni praznik naizmjenično.

8. U odnosu na zahtjev za donošenje privremene mjere prvostupanjski sud je pribavio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ..., iz kojeg proizlazi da je u postupku zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. djece uočena nemogućnost separiranog roditeljstva i uspostave suradnje uslijed međusobnog nepovjerenja i negativne usmjerenosti na roditeljsku ulogu drugog roditelja. Kod tuženika su uočene poteškoće u razdvajanju roditeljske i partnerske uloge. Nadalje kod oba roditelja da je uočena usmjerenost na osobne potrebe te da ne mogu odgovoriti na emocionalne potrebe djece i pružiti im podršku u prilagodbi na svoju separaciju. Procjena stručnog tima je da roditelji trebaju vršiti zajedničku roditeljsku skrb kako se dodatno ne bi otežalo postizanje konačnog cilja da isti prevladaju poteškoće i postignu određeni stupanj roditeljske suradnje koja je nužna za pravilan psihofizički razvoj djece. S obzirom na aktualnu situaciju, otpor djece i potpuni izostanak osobnih odnosa djece i oca, stručni tim predlaže kroz privremenu mjeru osobne odnose oca s djecom urediti na način da se isti održavaju jednom tjedno u trajanju od 2 sata u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati ..., a sve kako bi se osigurala podrška djeci i ocu u uspostavljanju pozitivnog emocionalnog odnosa i prevladavanju postojećih poteškoća te djecu zaštitilo od izlaganja stresnim situacijama, a da će se s roditeljima kroz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora te postupke individualnog psihosocijalnog savjetovanja i nadalje raditi na kapacitiranju roditeljskih uloga i prevladavanju posebnih teškoća u cilju uspostavljanja suradnje i zaštite djece od izlaganja narušenim odnosima roditelja i neprimjerenim postupcima te stvaranja uvjeta za blizak emocionalni odnose djece s oba roditelja.

9. Prvostupanjski sud je prihvativši u cijelosti prethodno navedeno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak, donio pobijano rješenjem temeljem članka 529. stavka 1. točke 1. i stavka 2. i članka 536. stavka 1. ObZ, zaključivši da je s obzirom na duže razdoblje izostanka osobnih odnosa oca s djecom određeni način održavanja osobnih odnosa nužan radi postepene prilagodbe djece na tuženika i radi eventualne procjene mogućnosti uspostave kontakata u većem obimu. Kako je kroz duže razdoblje izostao osobni odnos djece s ocem i kako su djeca bila izložena neprimjerenim postupcima od strane oba roditelja, prvostupanjski sud je ocijenio da je održavanje odnosa djece s ocem nužno provoditi uz nadzor stručne osobe koje će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad kako bi se osigurala podrška djeci i ocu u uspostavljanju pozitivnog emocionalnog odnosa i prevladavanju nastalih poteškoća.

10. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju u granicama ispitivanja iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. supsidijarnog ZPP- a, ovaj sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pobijanim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

11. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja i činjenično-pravne zaključke prvostupanjskog suda, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

12. Protivno žalbenim navodima, ostvareni su zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, budući je između stranaka u tijeku parnica za izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi određene rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-271/2021 od 27. listopada 2021., pa je prvostupanjski sud sukladno članku 529. stavku 2. ObZ-a bio ovlašten odrediti predloženu privremenu mjeru, koju je mogao odrediti i po službenoj dužnosti temeljem članka 536. stavka 1. ObZ-a.

13. Tuženik i sam u žalbi potvrđuje činjenice koje je utvrdio i prvostupanjski sud, da je u zadnje vrijeme došlo do izostanka osobnih odnosa i otuđenja djece od oca. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je upravo vodeći računa o navedenim činjenicama pobijanim rješenjem pravilno odredio privremenu mjeru kojoj je cilj ponovna uspostava osobnih odnosa djece s tuženikom. Određena mjera je privremenog karaktera i traje do pravomoćnog okončanja parnice koja između stranaka teče radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi u kojoj će sud treba odlučiti o zahtjevima obje parnične stranke za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi.

14. Budući žalba nema opravdanja odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 8. siječnja 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić