Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-341/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starome, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, poslovni broj: Z-23649/2023 od 18. lipnja 2024., dana 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, poslovni broj: Z-23649/2023 od 18. lipnja 2024.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-35492/2024 od 16. listopada 2024. u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-32978/2022 od 4. svibnja 2023. i naložena zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u pogledu čest. zem. [katastarska čestica], knjižnog vlasništva Republike Hrvatske za cijelo.

2. Žali se predlagatelj pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19 i 128/22), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje te dopustiti predloženi upis i naložiti njegovu provedbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ne navodi određeno, niti opisno, procesnu povredu koja bi bila počinjena u prvostupanjskom postupku pa je ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6. Navodima žalbe nisu dovedena u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Predlagatelj je predložio uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Lukšiću poslovni broj P-627/10 od 12. listopada 2012.

8. Obrazlažući pobijano rješenje, sud prvog stupnja je naveo kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 117. ZZK jer iz dostavljenih isprava, i to Prijavnog lista i potvrđenog geodetskog elaborata te presude, nije jasno je li novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] oblikom i površinom odgovara upravo dijelu temeljne čestice 1709/1 i to baš onom dijelu koji je u nalazu vještaka Žarka Šolića označen zelenom bojom i slovima, a u pogledu kojih je presudom predlagatelj utvrđen vlasnikom, zbog čega upis nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

9. Izneseni stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio bitne činjenice te je pravilno primijenio mjerodavno materijalno (zemljišnoknjižno) pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

10. Prema odredbi članka 117. stavak 1. sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

Prema stavku 2. istog članka ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Prema članku 116. stavak 1. ZZK, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Odredbom članka 118. stavak 6. ZZK je propisano da će neuredan prijedlog i prijedlog kojem nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga sud odbaciti.

13. Neosnovano žalitelj ističe kako iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno zbog čega bi trebalo priložiti vještačenje sudskog vještaka za geodeziju Žarka Šolića jer da se iz istoga ne može zaključiti koja je oznaka novoformirane čestice, a što da je tek potvrđenim elaboratom ustanovljeno.

14. Naime, pravilno je sud prvog stupnja pri odlučivanju cijenio stanje zemljišne knjige u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu te utvrdio da je upis zatražen temeljem presude kojom je predlagatelj (tamo tužitelj) spram tuženice Republike Hrvatske utvrđen isključivim vlasnikom dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo dijela koji je u skici vještačenja sačinjenog od strane sudskog vještaka za geodeziju Žarka Šolića označen zelenom bojom i slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, koje vještačenje nije priloženo uz prijedlog za upis i presudu.

15. Ujedno je sud prvog stupnja pravilno uzeo u obzir činjenicu da iz dostavljenog Prijavnog lista za zemljišnu knjigu i Geodetskog elaborata na koje se predlagatelj poziva, nije razvidno temeljem koje pravne osnove je formirana nova čest. zem. [katastarska čestica] u obliku i površini navedenoj u tome listu i elaboratu niti je li ista odgovara upravo dijelu temeljne čestice 1709/1 kako je opisano u izreci presude.

16. Žalbenim navodima žalitelj iznosi vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana niti stanjem u spisu, a niti mjerodavnim materijalnim pravom ponavljajući navode istaknute u prigovoru, a koje je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju valjano otklonio.

17. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti). Tako zemljišnoknjižni sud mora utvrditi jesu li podaci u ispravi o nekretnini, knjižnom pravu i njegovom nositelju u skladu sa podacima navedenim u prijedlogu za upis.

18. U konkretnom slučaju, prijedlogu za upis se nije moglo udovoljiti s obzirom na stanje zemljišne knjige jer zatraženi upis ne proizlazi iz isprava priloženih prijedlogu za upis, odnosno ne odgovara sadržaju isprave u trenutku podnošenja prijedloga.

19. Stoga je odbijanjem prigovora kao neosnovanog i time potvrđivanjem rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbačen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo.

20. Slijedom iznijetoga, a kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 8. siječnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević