REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ob-76/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Berislava Devčića, kao predsjednika vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćnici Dubravki Glavan odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Čičeku, odvjetniku iz Zagreba, radi povećanja uzdržavanja, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P Ob-114/2023-10., od 30. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice IČT, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P Ob-114/2023-10., od 30. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P Ob-114/2023- 10., od 30. listopada 2024., presuđeno je:

I/ Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi umjesto 900,00kn, sada 119,45 eura, svako mjesečno kako je to bilo određeno presudom Općinskog suda u Osijeku 18. Ps-10/2008 od 30. rujna 2008., svako mjesečno 170,00 eura počevši od 7. svibnja 2021., do 30-og u mjesecu za tekući mjesec pa dok za to postoje zakonski uvjeti, sve sa pripadajućom zateznom kamatom koja se određuje na dospjele, a neisplaćene iznose, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta (2,50 %) za 3 postotna poena do 31. prosinca 2022.a od 1. prosinca 2023. po stopi koja je određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenih 170 eura svako mjesečno, a traženih 265,45 eura, tužiteljica se odbija kao neosnovanim.

III/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak

2. Protiv ove presude žalbu je uložila tužiteljica u odnosu na odbijajući dio tužbenog zahtjeva i odluku o troškovima postupka (točke II. i III. izreke), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavak 1. tužiteljica nalazi u tome što prvostupanjski sud u tijeku postupka nije primijenio ili je nepravilno primijenio odredbe ovog Zakona, a to je bilo ili je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude. Pri tome se ukazuje da sud nije primijenio odredbu članka 314. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona o zakonskom minimumu za uzdržavanje djece.

2.2. U sadržaju žalbe posebno se ukazuje i na odredbu članka 313. stavak 4. primjenom kojeg je trebalo uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti tuženika, koji radeći kao kuhar u kineskom restoranu u [adresa], ima veće mogućnosti dodatne zarade, koja je sigurno veća od one navedene u postupku.

2.3. U odnosu na odluku o troškovima postupka, u žalbi se navodi da bi prihvaćanjem odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za dijete u dobi od 13-18 godine, tužiteljica još više uspjela u postupku pa bi postotak kojim se određuje uspjeh u parnici bio još viši.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) i članka 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 1. i 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski postupak pokrenut je radi promjene odluke Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-10/08-11 od 30. rujna 2008. o plaćanju uzdržavanja, kojom odlukom je tuženik obvezan da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice 900,00 kn (119,45 eura) mjesečno počevši od 1. lipnja 2007.

7. Iz podataka u spisu utvrđeno je:

- iz izvoda iz knjige rođenih utvrđeno je da je tužiteljica rođena **.**.2005.

- iz rješenja Osječko baranjske županije upravnog odjela za opću upravu KLASA: UP/I-222-01/23-01/209, URBROJ: 2158-21/11-23-4 od 7. studenog 2023. utvrđeno je da se odobrava DČT promjena prezimena iz DČT u IČT.

- iz potvrde Sveučilišta J.J. Strossmayera Fakulteta primijenjene matematike i informatike od 16. rujna 2024. utvrđeno je da je IČT upisana kao redovni student na Fakultetu primijenjene matematike i informatike u Osijeku, na studij Sveučilišta prijediplomski studij matematike u 1. nastavnu akademsku godinu 2024./2025.

- iz izvoda iz knjige rođenih i školski svjedodžbi utvrđeno je da je tuženik dobio još dvoje djece AČT, rođenog **.**.2011. i DČ rođenu **.**.2013., koja pohađaju osnovnu školu.

- iz potvrda o visini dohotka utvrđeno je kako je zakonska zastupnica tužiteljice AČ od svibnja 2021. pa do listopada 2021. godine uprihodila dohodak od nesamostalnog rada u visini 12.450,30 kn, naknadu za vrijeme spriječenosti za rad u visini 6.324,00 kn, doplatak za djecu u visini 2.394,72 kn.

- iz platnih lista [trgovačko društvo], utvrđeno je da tuženik zarađuje 3.760,00 kn mjesečno.

- iz potvrda zemljišnoknjižnih odjela i MUP-a niti jedna od stranaka nema u vlasništvu nekretnine ni automobil.

- iz izvješća Centra za socijalnu skrb Osijek o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama zakonske zastupnice tužiteljice, AČ, utvrđeno je da ista radi u [obrt] kao radnica na traci u tri smjene po 8 sati, s plaćom koja s prijevozom iznosi 4.000,00 kn. Za djecu dobiva dječji doplatak u visini 399,00 kn. Za stariju kćerku - tužiteljicu prima 900,00 kn mjesečno uzdržavanja, a za mlađu 931,00 kn mjesečno. Otplaćuje kredit u iznosu 1.055,00 kn koji je podigla 2019. godine na rok od 6 godina radi renoviranja stana koji je dobila na korištenje od Grada Osijeka i za koji plaća najamninu u iznosu 410,00 kn mjesečno i isti je površine 50m2. Iz izvanbračne veze s KČ ima kćer I rođenu **.**.2008., koja pohađa osnovnu školu.

- iz izvješća HZSR Područni ured Susedgrad od 2. veljače 2024. proizlazi da tuženik ima prijavljeno prebivališta na adresi [adresa], a stvarno boravi na adresu [adresa]. Živi u kućanstvu sa suprugom KČT i dvoje zajedničke mlt. djece. Na navedenoj adresi su podstanari u stanu u prizemlju, obiteljske kuće katnice gdje na katu stanuje vlasnica objekta, a obitelj DČ dijeli stan s još jednom obitelji iz [adresa]. Na korištenje imaju jednu spavaću sobu u kojoj su kreveti na kat za djecu, radni stol te krevet za roditelje. Zajedno plaćaju najam stana i režije tako da je njihov dio troškova oko 500,00 eura mjesečno i nisu u mogućnosti unajmiti prostor samo za svoju obitelj. Tuženik radi kao kuhar u restoranu [obrt] i prima plaću od 675,00 eura koliko i njegova supruga u istom restoranu kao pomoćna kuharica. Tuženik je tijekom boravka u [adresa] pao sa zgrade i imao teške ozlijede lomova kostiju. Bio je na operaciji ključne kosti i vidljiv je ožiljak navedene operacije ispod desnog ramena zbog čega je boravio par mjeseci u [adresa] i nije mogao putovati. Za vrijeme bolesti dobio je otkaz s posla i nije radio. Ponovno je počeo raditi u listopadu 2023. godine. Očekuje ga ponovna operacije radi uklanjanja željezne šipke. Njihovo dijete mlt. D učenica je 6 razreda osnovne škole, a mlt. OČ učenik je 4 razreda osnovne škole. Djeca treniraju karate za što mjesečno plaćaju članarinu od 60,00 eura za oboje zajedno, vlastite imovine nemaju i tuženik povremeno šalje novce svojoj majci i očuhu u [adresa] koji više na selu u skromnim uvjetima.

8. U postupku su saslušani i majka tužiteljice i tuženik koji su potvrdi podatke iz izvješća Centra za socijalnu skrb Osijek i HZSR Područni ured Susedgrad.

9. Pravni okvir spora veže se sada uz odredbe čl. 290. st. 1. i 307. st. 1. ObZ, u vezi sa člankom 314. st. 2. ObZ-a, s obzirom da je tužiteljica punoljetna, polazi sveučilišni studij i uredno ispunjava svoje obveze. Pri tome treba imati u vidu da je odredbom članka čl. 314. st. 3. ObZ-a, propisano da ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, obveza uzdržavanja može biti utvrđena u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali tako da ne bude manja od jedne polovice zakonskog minimuma,

10. U vrijeme kada je pokrenut ovaj postupak tužiteljica je imala 16 godina i pohađala je srednju školu, a u vrijeme donošenja prvostupanjske presude postala je punoljetna i upisala je redovan studij matematike, a i nadalje se aktivno bavi baletom. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da su njene potrebe sada veće nego u vrijeme donošenja prethodne odluke o visini doprinosa za uzdržavanje.

11. S druge strane, iako se radi o punoljetnom djetetu, polazeći od činjenice da su se promijenile i obiteljske prilike tuženika, koji sada ima dvoje malodobne djece koje također mora uzdržavati, treba imati u vidu da djeca slijede standard roditelja, i da sva djeca moraju imati podjednake životne uvjete. Stoga je kao polazna osnova za utvrđivanje prosječnih potreba tužiteljice najbliže tome podatak iz odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za dijete u dobi od 13-18 godine, što bi iznosilo 252,56 eura.

12. Kako tuženik prema podatcima iz spisa prima ispodprosječnu plaću, trenutno je narušenog zdravstvenog stanja, i u obvezi ima uzdržavati još dvoje maloljetne djece koji se redovno školuju, pravilno je prvostupanjski sud ocijeni da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice 170,00 eura kn počevši od podnošenja tužbe od 7. svibnja 2021., sa pripadajućim zateznim kamatama za dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja, dok je s preostalim zahtjevom do 256,45 eura mjesečno tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.

13. O troškovima postupka pravilno je odlučeno sukladno odredbi članka 366 Obiteljskog zakona, vodeći računa o tome da se radi o sporu oko uzdržavanja i o ishodu postupka.

14. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 368. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Požegi 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Berislav Devčić