REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Ovr 187/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, protiv ovršenika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima OD Petrić i dr. iz Varaždina, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, povodom žalbe ovršenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr- 165/2022-7 od 25. kolovoza 2023. dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika UA, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-165/2022-7 od 25. kolovoza 2023.

II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-165/2022-7 od 25. kolovoza 2023. odbijena je žalba, koja predstavlja prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenika UA kao neosnovana.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je pravovremeno uložio ovršenik. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je zadužnicu ovršenik izdao društvu Raiffeisen Bank Austria dd, a da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da bi vjerovnik kojem je ovršenik izdao zadužnicu prava iz te zadužnice na njega prenio. Tekst Dodatnog ugovora broj I ne specificira zadužnicu temeljem koje se provodi postupak dok ovrhovoditelj Prilog broj 1 tom Ugovoru također na dostavlja u spis. Smatra da je sud počinio povredu iz čl. 354.st.2. točka 11. ZPP-a. Teret dokaza o zakonitosti prijenosa predmetne tražbine je na ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj nije aktivno legitimiran voditi predmetni postupak. Predlaže da drugostupanjski sud žalbu usvoji i preinači pobijano prvostupanjsko rješenje na način da u cijelosti usvoji prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 2. veljače 2022. godine te da naloži ovrhovoditelju nadoknaditi ovršeniku troškove predmetnog postupka. Potražuje troškove žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje:OZ), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da donošenjem rješenja o ovrsi nije počinjena bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a. Sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i primijenio materijalno pravo kad je odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

6. U konkretnom postupku radi o postupku izravne naplate temeljem ovršne isprave – zadužnice. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona propisano je kako ovršenik može podnijeti prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na koji se primjenjuju odredbe o žalbi propisane odredbama čl. 50. i čl. 51. Ovršnog zakona, a ne žalbu kako to neispravno navodi ovršenik.

7. Iz provedenog postupka proizlazi:

- da je dana 15.07.2019. sklopljen Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina, između društva RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, i društva EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, ovjeren dana 17.07.2019. kod Javnog bilježnika Lucije Popov iz Zagreba, pod posl. br.: OV- 5891/2019, te dana 18.07.2019. kod Javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, pod posl. br.: OV-19357/2019, a temeljem kojeg je društvo EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107 preuzelo potraživanja koje je predmet ovog postupka

- da iz samog teksta Dodatka 1., točnije iz odredbe članka 2. Dodatka I. proizlazi kako je ugovoreno da „Cedent izričito prenosi na Cesionara, a cesionar prihvaća sva prava iz svih i svake pojedine Zadužnice, koje se odnose na glavne dužnike i ostale sudionike (sudužnike, jamce i dr.), a kojima su osigurane tražbine koje prenose sukladno Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina od dana 15.07.2019., a koje su popisane u Prilogu 1. ovog Dodatka I.“

- Iz teksta navedene ugovorne odredbe proizlazi kako predmetni Dodatak I. Ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina od dana 19.10.2019., sadrži Prilog 1. sa popisom Zadužnica iz kojih se na društvo EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, prenose sva prava iz svih Zadužnica navedenih u predmetnom Prilogu 1

- da je ovrhovoditelj dostavio izvadak iz navedenog Priloga 1., a u kojem su prikriveni svi ostali podaci, osim podataka relevantnih za ovaj postupak

- da je iz dostavljene analitičke kartice dugovanja na dan 09.03.2022. vidljivo stanje dugovanja, kao i ranije uplate koje su izvršene na ime podmirenja navedenog dugovanja.

8. Sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je ovrhovoditelj osnovano podnio zahtjev Fina-i za izravnu naplatu obzirom da ima novčano potraživanje utvrđeno u ovršnoj ispravi, koje mu ovršenik nije dobrovoljno podmirio. Stoga je na temelju članka 210. stavka 2. Ovršnog zakona pravilno odlučio da se odbije prijedlog ovršenika da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.

8.1. Nadalje, sud je pravilno zbog razloga navedenih u čl. 50. st. 1. točka 7.i 9. Ovršnog zakona uputio ovršenika da pokrene parnicu temeljem čl. 210. st. 2. a primjenjujući čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona.

9. Svojim žalbenim navodima ovršenik nije doveo u pitanje pravilnosti i zakonitost osporenog rješenja zbog čega je je žalba ovršenika odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

9.1. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka sud je odbio kao neosnovan temeljem odredbe čl. 166. st.1. u svezi čl. 154.st.1. ZPP-a.

U Požegi, 8. siječnja 2025.

Sudac:

Renata Marić